С.Б.Савченко
председатель Партии "Союз"

Значимость культуры как объекта приложения политической работы, направления политической деятельности на определенном этапе исторического развития проявляется в том, что приобретения либо потери в данном вопросе могут определить судьбу этнической группы и даже государства.

Духовная культура, реализуемая через надстроечные институции, может стать решающим фактором не только в определении идеологии общества, выборе его геополитического курса, но даже в формировании базисных отношений, то есть в целом — в выборе исторического пути этого общества.

Применительно к конкретной сложившейся геополитической реальности под термином “русская культура” мы понимаем не русскую этническую культуру и даже не культуру русского народа, а веками складывающуюся государственную культуру России. Представителями этой культуры в разные времена были и грек Феофан, и итальянец Фиораванти, и датчанин Беринг, и малоросс Гоголь, и армянин Айвазовский, и еврей Пастернак, и татарка Ахмадулина. Ряд этот можно было бы продолжить, поскольку в России практически “всяк сущий в ней язык” не только не отвергал русскую культуру, но и участвовал в создании одной из величайших мировых культур. Именно эта культура совпадает с этнокультурными интересами значительной части населения Украины, является неотъемлемой составляющей ее жизни, обязательным условием ее существования. Данное состояние обусловлено всем ходом исторических процессов, происходящих на территории ныне созданного государства Украина. Представители, носители и потребители русской культуры являлись участниками этих процессов. Прежде всего это относится к жителям территорий, исторически обозначенных как Новороссия, Слобожанщина, Крым. Русская культура, имеющая в различных регионах свои особенности во всех ее этнокультурных проявлениях, не является интродуцентом на Украине; она — органичная часть общерусской культуры, равно, как и украинская национальная культура, которая, развиваясь и самостоятельно, и через русскую культуру, является важным компонентом русской культуры. Без этого компонента русская культура утратила бы часть своего богатства.

К сожалению, несмотря на очевидную значимость и жизненную необходимость для Украины, русская культура не получает адекватного отношения со стороны государства, претендующего, тем не менее, на роль цивилизованного и правового. Проблема не в экономической несостоятельности государства. Если экономическое прозябание жителей Украины независимо от их культурной ориентации в той или иной мере является объективным следствием развала СССР и суицидального курса реформ, то ущемление прав представителей, носителей и потребителей русской культуры в области духовной жизни — следствие злонамеренных действий.

Рассмотрим политико-правовой аспект проблемы. Нынешняя Конституция Украины, появившаяся в результате жесткой борьбы за власть, имеет явный отпечаток времени и личностей, не отражает адекватно проблем, существующих на Украине, и потому не может гарантировать не только соблюдение прав личности, но и соблюдение корпоративных интересов. Введя понятие “украинский народ” вместо понятия “народ Украины”, она узаконила права доминантной нации и определила вектор этнокультурной унификации, оставив русским жителям Украины, составляющим значительную их часть, “свободу” именоваться “национальным меньшинством”, реализация прав которого ничем не подкреплена. Данное нормативное регулирование в сочетании с практической политикой злобно-агрессивного наступления на русскую культуру и, прежде всего, на ее основу — русский язык, очевидно, имеет своей конечной целью уничтожение русских и русскоязычных, как этнокультурного сообщества на Украине.

Попытаемся спрогнозировать последствия подобных подходов и действий для Украины как государства.

Рефлексия представителей русской культуры возможна по трем направлениям: смириться с ролью вытесняемых буквально из всех сфер жизни, поступить согласно лозунгу “Чемодан —вокзал — Россия!”, реализуемому в некоторых странах ближнего зарубежья, или же консолидироваться в отстаивании своих прав.

Следовательно, результатом “бульдозерного” подхода к русской культуре станет утечка наиболее активной, социально-значимой части данного сообщества, образно говоря, “мозгов и мускулов”, а также сплочение оставшихся и не согласившихся и неминуемое этнокультурное и этнополитическое противостояние. Насколько серьезны будут последствия этого противостояния? Это зависит от ряда объективных и субъективных факторов. В числе объективных не только данные статистики, но и реальные стремления к этнической самоидентификации, отражаемые в социально-демографических анализах. Так, если по данным последней переписи населения этнических русских на Украине около 12 млн., то по одному из основных критериев самоидентификации — языку — их около 20 млн. Сфера употребления русского языка охватывает более половины населения, число же потребителей русской культуры намного превышает половину населения, проживающего на Украине.

Вопрос только в субъективном моменте: в организации этого противостояния. В настоящий момент противостояние выражается по большей части духовно-рефлективно, но его оформление в более активные формы, вплоть до образования единой, общегосударственной организации по этнокультурному признаку неминуемо как итог тупой и невежественной официальной политики национального угнетения.

Основательность такого предположения — в нынешних политических реалиях. Вот некоторые данные последней избрательной кампании в Верховную Раду Украины. Общее количество голосов, полученных партиями, ясно обозначившими свою позицию по языку: придание ему статуса государственного (вариант — официального) — около 40%. Характерно, что идеи равноправия языков и культур либо идеи защиты в той или иной степени русского языка в большинстве были представлены в предвыборных программах и листовках партий левой ориентации. Националистические идеи использовались, в основном, правыми силами.

Таким образом, левые и правые выражают не только социальные, но и национальные интересы и идеи, при этом геополитические векторы этих сил диаметрально противоположны. За левых голосовали не только те, кто связывает с ними надежды на выполнение определенных социальных программ, но н те, кто связывает с ними идеи реинтеграции, культурного и языкового равноправия.

Результаты выборов явно свидетельствуют о том, что на Украине складывается не многопартийная, а биполярная система со своими особенностями, полярность ее определяется в том числе в значительной степени и этнокультурными интересами избирателей. В силу ряда причин, прежде всего исторических, на территории Украины политологические термины “левые” и “правые” практически совпали с историко-географическими: “левый берег” — “правый берег”. Противостояние вызвано не только противоречиями их социального выбора, но и несовпадением частей общества, никогда не бывшего единым и органичным целым ни в политическом, ни в историческом, ни в этнокультурном аспектах. Вместо того, чтобы его объединить, уравняв в правах каждого его члена, каждую этническую группу, продолжается курс духовной сегрегации, курс деления на разновеликие политико-правовые категории.

Этнополитическое противостояние — это лишь одно из следствий, причем, внутренних, подобной политики. Иными следствиями столь желанного для национал-радикалов вытеснения русской культуры могут стать оскудение собственно украинской культуры, экономические и геополитические последствия. Увы, в сам фундамент украинской державы был заложен порочный принцип; идея строительства своего обособленного дома базировалась не на созидании, а на отрицании органических частей этого строения — части истории, части культуры, части собственного народа. Проблема состоит не в самом провозглашении независимости, а в том, что изначально государственность задумывалась не столько как проукраинская, сколько как антироссийская. Стремление навязать народу Украины западные ценности рассматривается исключительно как альтернатива традиционным восточнославянским идеалам. На наш взгляд, ориентация политической верхушки Украины преимущественно на Запад, вопреки историческому опыту совпадения украинских и российских интересов, нанесет вред, прежде всего, украинскому народу. Мы же считали и продолжаем считать, что наши народы — братья, а чудовищный биосоциальный опыт национальных вивисекторов по выведению экспериментальной нации русофобов может иметь только отрицательный результат.

В интересах общества необходимо избежать подобного варианта развития событий. Задача политиков, политических организаций, если они действительно озабочены будущностью народа, искренне пекутся о его благе, предложить систему идей и мер, способствующих консолидации общества в единое целое.

Объединение общества вряд ли возможно без реализации этнокультурных интересов составляющих его граждан. По отношению к данной проблеме справедливый и демократический подход мы понимаем как учет интересов всех имеющихся на Украине этнических групп в сочетании с более внимательным учетом интересов меньших из них. Таков основной принцип нашей организации в данном вопросе.

Исходя из этого принципа, должна быть выработана система мер, правовых, организационных и экономических. В системе правовых мер должен быть рассмотрен и решен основной вопрос — мы: украинцы, русские, граждане иных национальностей —равны в своих правах и достоинствах? Если да, то в Конституции Украины дефиниция “украинский народ” должна быть заменена на “народ Украины”, исключены понятия “коренные народы” и “национальные меньшинства”. Несомненно, там же, в этом Основном Законе, за русским языком, являющимся общепризнанным достоянием мировой культуры, одним из официальных языков ООН, должен быть закреплен статус государственного. Эта норма должна быть корреспондирована со всем соподчиненным законодательством Украины. Необходимо также разработать базисные документы: концепции, программы русского языка и русской культуры на Украине. Одну из них — концепцию государственной программы “Русский язык” — наша организация готова предложить уже сейчас.

Организационные меры по защите и развитию русской культуры предполагают вычленение в общей системе культуры понятия “национальное”. Прежде всего это необходимо в сфере просвещения.

Ныне практикуемое в Украине функционирование так называемых “национальных” школ, которое сводится максимум к обучению и воспитанию на родном языке, не соответствует общепринятой теории и практике функционирования национальной школы. В соответствии с ними понятие национальной школы включает в себя при сохранении определенных государственных позиций не только обучение на родном языке, но и этнически аутентичные учебники, методику, систему духовных ценностей данного этноса. Применительно к русской национальной школе это означает, что весь цикл гуманитарных дисциплин, а особенно история Отечества, должен формировать отношение к Государству Российскому во всех исторических формах его существования как к одному из основных факторов сохранения и развития украинского этноса и украинской культуры; а к народу русскому как одному из основателей государственности на территории современной Украины. Возможно, что такая естественная и справедливая постановка вопроса покажется крамольной “ура-патриотам”, воспитанным на “думках” Лотоцкого и Субтельного. Но почему нам не ужаснуться не от мысли, а от реальности — русские писатели Пушкин, Толстой, Достоевский преподносятся нашим детям как зарубежные, а русский язык по количеству учебных часов уступает иностранному?!

Решение обозначенным путем проблемы реализации этнокультурных интересов во всех их проявлениях снимет политическую сторону проблемы русской культуры на Украине и переведет ее в проблему просто экономическую.

В этом плане не будем затрагивать проблемы самоорганизации общества, которое, образно говоря, голосует “гривной” за ту или иную печатную, кино- и видеопродукцию; “кнопочкой” у телеэкранов; руками на гастролях артистов из сопредельных стран. В этом соотечественники наши определили свои приоритеты. Рассмотрим проблему культуры с точки зрения государственного содержания, распределения бюджетных средств. Мы, граждане данного государства, вне зависимости от нашей этнической принадлежности в равной мере являемся налогоплательщиками, содержим это государство, и поэтому именно мы, прямо или опосредовано, должны определять расходование бюджетных средств, в том числе и на культуру. Следовательно, и в экономической плоскости наш основной принцип должен быть соблюден: пропорциональное распределение средств на поддержку и развитие культуры всех этнических групп, имеющихся на Украине, соответственно, с более внимательным учетом интересов меньших из них.

Рассматривая политический аспект проблем русской культуры, мы хотели бы обозначить наше отношение к тому явлению провидческого характера, которое тысячелетие назад указало вектор духовного и политического развития славянского мира, т.е. отношение к православию, нашей единой православной церкви. В нашем понимании вера безгранична и непреходяща, а те, кто в суете политической пытается возвести этнические границы и конфессиональные таможни, тот либо не ведает, что творит, либо находится вне благодати.

Ныне, в период безвременья, утраты старых и отсутствия новых ценностей и идеалов мы, обращаясь к своим истокам, своим корням, должны определить православие как объединительное начало и неотъемлемый атрибут нашей культуры и, несмотря на светский характер общества, оказывать ему помощь и поддержку, одновременно относясь с равным уважением ко всем традиционным конфессиям.

Таким образом, преодоление нынешнего неблагополучного духовного состояния нашего общества требует напряжения сил как духовных, так и материальных, как общественности, так и государства ради сохранения и преумножения духовных богатств, накопленных и переданных нам предыдущими поколениями.

Интересно, что некоторые ныне процветающие государства в периоды жесточайшего экономического и политического кризиса особое и даже преимущественное внимание уделяли вопросам культуры.

Мы не хотим быть превратно истолкованными, будто наша идея сводится лишь к идее защиты прав русских и русскоязычных. Культура любого народа, особенно в период экономического спада, нуждается в защите и поддержке, но именно взаимоотношения между украинцами и русскими, составляющими около 90% населения Украины, станут определяющими в достижении межнационального согласия, а значит, и решат судьбу этого государства.

Русские и украинцы вместе переживали единую историю в течение столетий, единым был политический режим, единым было экономическое пространство, одинаковым уровень жизни, многочисленными кровнородственные связи, воспитание осуществлялось в традициях единой культуры и православной веры.

Именно такая исторически выверенная идеология нашей общности должна быть возведена в рамки государственной. И тот, кто проповедует иное, ослабляет государство, разделяя его, практически, надвое.

Решение затронутых нами проблем находится в политической плоскости, и вопрос лишь в наличии доброй воли и чувства ответственности у тех, кто на данном историческом отрезке времени обладает реальной властью.