О.П.Лановенко
доктор философских наук,
Национальный институт украинско-российских отношений

О СУБСТАНЦИИ, ИМЕНУЕМОЙ
“ДУХ РЕАЛЬНОСТИ”
(реплика)

Одна из характерных и в то же время отличительных черт общения в рамках постсоветского межгосударственного пространства состоит в том, что все мы обрели уникальную возможность, общаясь с другими, пообщаться с самими собой. Особенно это заметно в сфере украинско-российских отношений. Ведь противоположная сторона этих отношений являет едва ли не зеркальное отражение нашей собственной непредусмотрительности, необязательности, немотивированности, непредсказуемости, но при этом - всеохватывающих претензий к оппоненту.

Достаточно, скажем, проследить за развертыванием в ходе едва ли не любой встречи (симпозиума, конференции) политиков и политологов наших стран неизбежной полемики, чтобы убедиться – мы близнецы братья. Независимо от официально сформулированной темы подобной встречи, мы с упорством, достойным лучшего применения, втискиваемся в одну и ту же полемическую нишу, в рамках которой и разворачивается манипулирование тезисами, предположениями, прогнозами, призывами, но, чаще всего, бессмысленными упреками в адрес друг друга.

При этом характерно, что “обмен любезностями” неизменно создает атмосферу, почти напрочь лишенную тончайшей субстанции, именуемой “дух реальности”.

Когда, например, на международной конференции, многозначительно именуемой “Украинско-российское стратегическое партнерство в европейском контексте”, собираются для обмена мнениями весьма почтенные представители сопредельных государств – это, разумеется, весьма приятно и вызывает лишь положительные эмоции. Когда эти представители начинают ожесточенно полемизировать о чем-то, им самим, судя по всему, не вполне известном и понятном, - это, быть может, менее приятно и вызывает эмоции несколько иного свойства..

Но зато какое ни с чем не сравнимое чувство восхищения, удивления и мягкой растерянности испытываешь, когда в разгар полемики известный политолог, прикинувшись этаким неофитом, внезапно обращается к почтенным представителям сопредельных государств с недоуменным вопросом о том, что они вообще подразумевают под термином “стратегическое партнерство”, а присутствующие не могут дать ему вразумительный ответ на столь “каверзный” вопрос!..

Возможно, именно ради подобных моментов имеет смысл посещать симпозиумы и конференции. Потому что именно в такие моменты начинаешь понимать, что ты живешь в богатой, респектабельной, процветающей стране. Сам того не подозревая, ты - член общества, в котором созданы все условия для словопрений о чем-то, быть может, и существенном, но никак не связанном с действительными закономерностями и тенденциями его, данного общества, функционирования и развития.

Взрослые, образованные и, предположительно, неглупые люди собираются вместе и обмениваются репликами типа: “Нам необходимо снова объединиться в братский Союз!” – “Не нужно нам объединяться ни в какой Союз!”; “Мы славяне, мы братья, мы должны жить вместе!” – “Да, мы славяне, но мы не позволим больше втянуть себя в орбиту имперской России!”; “Вы закрываете русские школы!” – “А вы не открываете украинские школы!” и т.д. и т.п.

И при этом почти ни у кого из присутствующих не возникает внутренняя потребность задаться вопросом, каким образом подобные призывы соотносятся с объективной реальностью нашего существования в мире. Соответствуют они или, наоборот, не соответствуют доминирующим тенденциям, олицетворяющим вектор изменений современной общественно-исторической практики?

Иными словами, и мы, и наши оппоненты чаще всего не обращаем внимание на очевидное: столь необходимый ныне продуктивный анализ украинско-российских отношений предполагает, прежде всего, четкую ориентацию в историческом времени и дискуссионном пространстве. Это означает, что продуктивный характер такой анализ может обрести лишь в случае, если любые проблемные области украинско-российских отношений будут рассматриваться с позиций объективных закономерностей и базирующихся на них объективных тенденций.

Если, например, мы намерены в обозримом будущем приблизить свою жизнь к ныне общепризнанным нормам естественного и нормального человеческого существования, мы просто вынуждены задуматься над рядом существенных вопросов.

…Россию нередко отождествляют с этаким неповоротливым северным медведем, каждое движение которого доставляет окружающим массу хлопот и неприятностей. Быть может, кому-то из россиян подобное сравнение и не очень по душе, но объективно оно вполне правомерно. На это указывает как испокон вечная практика отношений России с сопредельными государствами, так и просто логика – столь необъятная и мощная в военном (да и не только в военном!) отношении держава “неуклюжа” по определению и иной быть, судя по всему, не может.

Если же при этом учесть, что Россия к тому же обладает богатейшей культурной традицией и высоким интеллектуальным потенциалом, несомненно, что данный “субъект” межгосударственных отношений всегда будет склонен к, если и не осознанной, то все же экспансии во всех сферах таких отношений. Более того, он будет склонен к экспансии даже независимо от своего собственного желания или нежелания.

Любой политолог не может не признать существование указанной объективной закономерности, а следовательно, обязан ее учитывать в рамках осмысления и прогнозирования существа тенденций в украинско-российских отношениях. Однако данная закономерность далеко не единственная в ряду, заслуживающем повышенного внимания.

Все сказанное в отношении России ведь вполне может быть отнесено, например, и на счет США, которые также обладают, мягко говоря, немалым военным могуществом и, кстати, порой столь же “неуклюжи” в своем поведении, как и Россия. Да и интеллектуальный потенциал США, как мы знаем, не столь уж мал.

В то же время достаточно проанализировать наиболее распространенные оценки как внутри-, так и внешнеполитических акций Соединенных Штатов, сформулированные нашими политологами, чтобы сделать вывод о “предрасположенности” большинства из них к данной стране и полном отсутствии у этого большинства боязни экспансии – экономической, политической, гуманитарной (например – языковой), военной. Почему? Считают, что Соединенные Штаты географически удалены? Но в современном мире понятие удаленности почти перестало существовать...

Быть может, наши политологи настолько мудры и дальновидны, что стремятся в данном случае ориентироваться на принцип равновеликих противовесов, способных придать устойчивость любым структурам, включая государственные? Быть может… Но учитывают ли при этом столь мудрые и дальновидные политологи, что равновеликие противовесы способны иметь массу, превышающую возможности “на разрыв” той государственной структуры, которой они хотели бы придать устойчивость?..

Не будем торопиться с ответами ни на эти, ни на множество других, не менее существенных, вопросов. Чтобы ответить на данные вопросы обоснованно и продуктивно, необходимо их изучить. Чтобы их изучить, необходимо организовывать, в том числе, международные симпозиумы и конференции. Но организовывать их нужно не для того, чтобы вновь и вновь обмениваться упреками, демонстрируя взаимный недостаток культуры и представления, и суждения, и отношения друг к другу.

У нас для этого осталось слишком мало времени. Если в самом ближайшем будущем мы не сумеем доказать самим себе и всему миру, что мы трудолюбивы и дальновидны, целенаправленны в устремлениях и предсказуемы в практических действиях, то есть, что мы жизнеспособны, вскоре нам не к кому будет, кроме самих себя, предъявлять претензии.