На минувшей неделе практически одновременно проходили три мероприятия, значимых для внешней политики Украины на восточном направлении. Состоялись саммит руководителей стран-членов СНГ, заседание Межпарламентской ассамблеи СНГ, а также визит в Москву спикера Крымского парламента Леонида Грача. Прокомментировать значение этих событий для Украины мы попросили первого заместителя директора Института украинско-российских отношений Анатолия ГУЦАЛА.
- Анатолий Феодосьевич, президент России Борис Ельцин заявил перед саммитом в Москве, что главы государств СНГ на заседании должны решить "принципиальные вопросы, связанные с будущим СНГ". Получилось ли это у господ президентов?
- Ельцин решил принципиальный для себя вопрос смещения с поста ответственного секретаря СНГ Бориса Березовского и назначения "своего человека" - Юрия Ярова. А в остальном это - дежурное событие, должное каким-то образом поддержать жизнедеятельность этого межгосударственного организма. Потребность в такой поддержке возникла в том числе и из-за трудной и сложной переоценки мировых ценностей. Мы расстаемся с большой и светлой иллюзией относительно возможности создания единого мироустройства на принципах мира и безопасности. Бомбардировки Югославии поставили на них крест.
Каждая страна и международная организация оказались перед необходимостью осмыслить, что они есть на самом деле. СНГ - не исключение. На непростые отношения между странами Содружества наложилась ожесточенная борьба за власть внутри России. Между тем, только эта страна может выступить в роли "локомотива", способного вытащить СНГ на нормальную дорогу. В результате никто из участников саммита не стал "напрягать" коллег какими-то острыми проблемами. Президенты еще раз посмотрели друг на друга - и еще раз вспомнили о том, что процесс объединения куда труднее процесса разъединения. Он длится годами и десятилетиями. Не приходится ожидать немедленных результатов.
- Внешне влияние косовского кризиса на саммит было не очень значительным: участники заседания не приняли какого-то единого документа...
- Для того, чтобы подписать важный документ, необходима консолидация. Но кризис вызвал настоящее брожение в политических умах каждой из стран СНГ. А в таких условиях каждый думает о себе, переосмысливает собственные интересы, начинает просчитывать свои реакции и поступки. Одни сразу бросаются в западные объятия и заявляют о поддержке идеи евроатлантической солидарности. Очень велико желание заставить себя заметить, "прогнуться" перед сильными мира сего. В таковом замечены Грузия, Молдова, Азербайджан. Другие - склоняются к позициям "а-ля Рюсс".
Естественно, в такой ситуации нечего говорить о консолидации. Не исключаю: если бы Россия проявила железную волю, показала какой-то реальный путь, выдвинула определенные требования, она могла бы склонить к своей позиции больше стран СНГ. Но это ничем хорошим не кончилось бы. Каждая страна должна сама определиться со своим отношением к кризису. А для начала она должна быть как-то представлена в европейской политике. С этим у стран СНГ (Украины в том числе) пока туго.
- Сейчас международные структуры, якобы гарантировавшие мир и безопасность в мире (ООН, ЕС, ЗЕС, ОБСЕ...), оказались либо обесцененными, либо дискредитированными. Не ждет ли по инерции подобная судьба и СНГ? По-моему, показателен факт замены влиятельного и богатого Бориса Березовского второразрядным чиновником из ельцинской администрации...
- Дело в том, что будь в аппарате СНГ Березовский или Яров, это ничего бы не изменило. Реально СНГ свою первичную функцию "цивилизованного развода" выполнило. Раскол империи происходил спокойно. Югославия демонстрирует, каким образом такой раскол мог бы проходить. Примеры конфликтов в Хорватии, Боснии и Герцеговине, теперь в Косово показывают, что бывает, если не проводилась разумная и целенаправленная работа. Ведь все возможности для такого сценария были. Ельцин, по сути, макро-Милошевич (соответственно, Милошевич - микро-Ельцин). Повадки - те же, а Чечня ведь ничем не отличается от Косово. Она была еще страшнее: пострадали не сотни, а сотни тысяч людей.
Итак, развод произошел. Но остался своеобразный мертвый остов, который ныне и пытаются реформировать. Здесь нет жизни, жажды деятельности - только красивый структурированный инструмент. Возможно, возникнет новая организация, поменьше. Может быть, ей удастся наконец "раскачать" страны нынешнего СНГ для реального сотрудничества, показать им новые уровни, на которые они не смогут подняться поодиночке. Но пока каждая страна находится в режиме самовыживания, самопознания, самостановления, самообеспечения. Россия, которая могла бы вывести их из этого режима, сама занята сейчас преимущественно собственными проблемами.
- Часто пишут о том, что российские проблемы замкнуты на Запад, что без его содействия Россия их не разрешит...
- Думаю, Россия может обойтись и без Запада. Ресурсов у нее предостаточно - и материальных, и интеллектуальных. Проблема в России с системой управления - каким образом задействовать эти ресурсы. Когда говорят о "нехватке денег", просто не понимают существа дела. Если в Вашингтоне напечатают две тонны "зелени" и дадут эти доллары России, она от этого лучше жить не будет. Благосостояние России зависит от связей и общения с внешним миром. Будет ли она получать современные технологии - вот вопрос. Запад пока реальных шагов к их предоставлению не делал. По отношению к Украине - то же самое.
- Можно ли трактовать события, о которых мы сейчас говорим, как усиление российского вектора в украинской внешней политике?
- Я бы не делал таких однозначных оценок. Украина - молодое государство без четко выработанной идеологии и институциональной структуры. Не удивительно, что она подчас очень гибко приспосабливается к внешнеполитическим обстоятельствам. С 1991 года нашим "поводырем" был Запад. Он много и красиво обещал. Но "поле чудес" не взрастило Украине ожидаемого - и мы учимся ныне соразмерять наши желания с нашими возможностями. Учитываем реальное влияние России на Украину. В то же время, страны, почувствовавшие какую-то иную, не российскую геополитическую опору (как Азербайджан в лице Турции, Молдова в лице Румынии и Италии), начинают объединяться в альтернативные СНГ структуры типа ГУАМа в поисках своих интересов.
Украина хорошо помнит уроки истории, мировые войны, начинавшиеся на Балканах. Поэтому нет ничего удивительного в том, что она ищет точки консолидации и на Востоке, и на Западе.
- Насколько может оказаться эффективным "единое торговое пространство СНГ", провозглашенное на саммите?
- Как говорится, жизнь покажет. Единое торговое пространство подразумевает реализацию либеральной идеологии, идеологии свободного рынка. До югославских событий существовала возможность вхождения России в либеральную парадигму развития - пусть и с учетом русской коллективистской общественной специфики. Но сейчас российские либералы лишаются всякой общественно-политической опоры. Таким образом, Запад сам себя наказал. Все усилия, затраченные им на либерализацию России, пошли насмарку. А посему единое торговое пространство СНГ хорошо было на вчера. Если нынешняя тенденция развития России будет продолжаться, она сосредоточится на мощных промышленных и промышленно-финансовых комплексах, не очень-то нуждающихся в свободной торговле на региональном уровне. Будет задействован глобальный рынок.
В то же время России выгодно открыть свои рынки для украинской сельхозпродукции. А подписанное на саммите соглашение может облегчить ее путь в РФ. Но, например, восстановлению нашей радиопромышленности никакое единое пространство способствовать не будет.
- Если Леонид Кучма, по его словам, убедился, что СНГ жив (наверное, это было основной целью всех участников саммита), то наш спикер Александр Ткаченко сделал в Санкт-Петербурге ряд очень резких заявлений о возможной военной помощи Югославии и о полном разрыве Украины с НАТО.
- МПА СНГ не является реальным инструментом взаимодействия между странами. Ассамблея превращается в заполитизированную структуру. Если МПА, основная задача которой консолидировать законодательную базу стран СНГ, начинает использоваться для резких заявлений, принимать политические решения, она вступит в противоречие со своим назначением. Она становится просто трибуной для оглашения конъюнктурных спичей. Ведь филиппики Ткаченко явно ориентированы на предстоящее в Верховной Раде обсуждение отношений Украины с НАТО. Международная трибуна усиливает резонанс. К тому же грядут выборы. Но сама МПА такими действиями ее участников дискредитируется как орган СНГ.
- Вроде как не случайно в одно время с пребыванием руководителей Украины в России, спикер Крымского парламента Леонид Грач навестил известного своим агрессивным отношением к Украине мэра Москвы Юрия Лужкова, считающегося одним из реальных кандидатов на президентские выборы-2000 в России. Они подписали соглашение о сотрудничестве Крыма с правительством Москвы...
- В условиях дестабилизации и расслоения власти ее субъекты ищут непосредственные контакты, развивают сотрудничество - и это нормально. Хуже, когда это сотрудничество, как в данном случае, приобретает политический окрас. А вообще югославский импульс заставил живее двигаться всех украинских и российских политиков. Вот и Леонид Грач решил подсуетиться...
Беседу вел Александр КАЧУРА.