Реферативно-аналитический отчет
по мониторингу российских печатных СМИ
27 сентября – 23 октября 1999 г.

О теракте 2 октября в Кривом Роге в российской прессе было опубликовано рекордно большое количество материалов. Это связанно с профессиональным интересом прессы к политическим происшествиям. Поэтому в основном в этих материалах рассказывались подробности события. Комментарии исходили от киевских корреспондентов российских газет. Преобладающей версией событий была версия, исходящая от “Каневской четверки”.

В прессе было отмечено, что покушение на Н.Витренко кардинально меняет предвыборную ситуацию в Украине. В большинстве материалов отмечалась слабость официальной версии о причастности к покушению сотрудников избирательного штаба А.Мороза – в первую очередь, вызывает подозрение то, что это объяснение было выдвинуто слишком поспешно.

А.Мороз в качестве возможного единого кандидата от “каневской четверки” был до теракта одним из главных соперников Л.Кучмы и Н.Витренко. После теракта популярность Н.Витренко выросла и, таким образом, вероятно, во второй тур выйдут Н.Витренко и Л.Кучма. Это позволит Л.Кучме, по мнению газет “Коммерсант”, “Время” и “Московские новости”, разыграть сценарий российских президентских выборов 1996 г. – “президент-реформатор против красного реванша”.

В газетах “Время” и “Московские новости” отмечено, что постановка российской пьесы 1996 г. может провалиться, т.к. популярность Н.Витренко, согласно рейтингам, выше популярности Л.Кучмы, который, таким образом, весьма сильно рискует.

Кроме того, “Московские новости” сообщили, что массированная обработка избирателей социологическими рейтингами и всеобщая уверенность в возможности фальсификации результатов голосования могут привести к рекордно низкой явке избирателей. “Вопрос, кто от этого выиграет”.

В газете “Время” опубликована серия материалов киевской журналистки Л.Триленко о теракте и предвыборной ситуации, в которых представлена следующая точка зрения: повышение рейтинга Н.Витренко после теракта может иметь такие же последствия, как и покушение на А.Лукашенко в 1994 г., которое привело “популиста-провинциала в президентский дворец”. “Однако, вряд ли большинство жителей Украины, традиционно предпочитающих умеренность, проголосуют за радикальную программу неистовой революционерки, хотя она и снискала ей популярность в люмпенизированных слоях. Кроме того, в случае пары “Кучма – Витренко” многие избиратели, особенно из демократически настроенных кругов, просто не пойдут на выборы, а их невостребованные бюллетени могут быть использованы для фальсификации результатов в пользу Кучмы”.

В газете “Время” также опубликованы интервью Л.Триленко с Н.Витренко и А.Морозом, в которых комментируется происшествие в Кривом Роге. По мнению Н.Витренко, “именно “морозовский след” во всей этой истории просматривается слишком явно”. Версию о причастности к покушению украинских спецслужб Н.Витренко назвала сомнительной. Обвинение в адрес действующей власти в связи с терактом формулируется ею как “попустительство”.

А.Мороз считает, что теракт – это заказная провокация. Н.Витренко сегодня “занимает в политике то место, которое ей отведено предвыборным штабом Кучмы”. После победы Л.Кучмы, однако, “ей придется хуже всего”. Одним из следующих шагов в кампании избирательного штаба Л.Кучмы может стать, по мнению А.Мороза, “имитация покушения на действующего президента либо теракт, а то и убийство кого-то из кандидатов на президентский пост”. “Нужно это для того, чтобы ввести в Украине чрезвычайное положение, отложить выборы и расправиться с парламентом”.

18 октября Служба Безопасности Украины заявила, что располагает оперативными данными о том, что на 19 октября “некоторыми силами”, причастными к предвыборным штабам “Каневской четверки”, будет предпринята попытка организовать массовые беспорядки и захват административных зданий в Киеве. Причем, у СБУ “есть также данные об организационной роли в подготовке незаконной акции десятка нанятых российских имиджмейкеров”.

19 октября немногочисленный и спокойный пикет у Верховной Рады в поддержку А.Ткаченко организовала профсоюзная организация “Солидарность”. Украинские силы правопорядка взяли под усиленную охрану административные здания Киева. А.Ткаченко поспешил заявить, что об акции “Солидарности” в его поддержку он узнал только утром 19 октября.

21 октября СБУ запретила сроком на 1 год въезд в Украину гражданину РФ, генеральному директору PR-агентства "Никколо-М" Льву Полякову. Ему инкриминируется вмешательство во внутренние дела Украины. Первый заместитель председателя СБУ, генерал-полковник Василий Горбатюк 22 октября заявил, что Л.Поляков, по данным СБУ, и является одним из тех “российских имиджмейкеров” из штаба "Каневской четверки", которые, собирались организовать массовые беспорядки в Киеве. Деятельность Л.Полякова связывается с А.Ткаченко.

• Отмечена абсурдность заявления СБУ 18 октября о готовящихся на 19 октября “массовых беспорядках” в виду отсутствия каких-либо подтверждений этому заявлению.

• “Комсомольская правда” в связи с заявлением СБУ отмечает навязчивость идеи о “происках Москвы” в украинской предвыборной кампании.

• Газета “Сегодня” дала следующее объяснение заявлениям СБУ. Недавно появился “слух”, что единым кандидатом от “Каневской четверки” может стать А.Ткаченко. “Акция” СБУ, таким образом, направлена на компрометацию А.Ткаченко при помощи обвинения его в намерении организовать “массовые беспорядки” и в связях с “российскими имиджмейкерами”.

• В статьях газет “Время” и “Сегодня” даны комментарии политиков различного толка по поводу событий, связанных с заявлением СБУ о предполагаемой организаторской роли “российских имиджмейкеров” в предполагаемых “массовых беспорядках”. Все прокомментировавшие - А.Ткаченко, А.Мороз, Е.Марчук, представители СБУ - заявляют, что “российские имиджмейкеры” работают на их противников и устраивают “провокации”.

• “Мороз категорически опроверг сообщения о причастности к их избирательным командам российских имиджмейкеров и технологов и напомнил, что еще с лета на Л.Кучму работают более 200 специалистов по избирательным технологиям, а в последнее время прибыло 40 “технологов”, так называемых “радикалов”, после чего начались теракты, распространение фальшивок, прямые провокации”.

• Газета “Коммерсант” отмечает, что запрет на въезд Л.Полякова не был аргументирован СБУ какими-либо фактами. Причиной же запрета является организация возглавляемым Л.Поляковым PR-агентством “Никколо-М” политической рекламы А.Ткаченко на каналах РТР и НТВ. Трансляция этих каналов, в отличие от ОРТ, идет в то же время, что и в России, и не подвергается цензуре. Тогда как, например, программа “Время” транслируется с опозданием на 20 минут, и ее вариант, передаваемый компанией “Интер”, сильно отличается от российского по объему и по подбору сюжетов. Украинские же каналы зависимы от Госкомсвязи Украины.

• Пресс-служба А.Ткаченко прокомментировала запрет СБУ на въезд в Украину Л.Полякова и обвинения А.Ткаченко в том, что на него работает Л.Поляков как “месть” со стороны Л.Кучмы: А.Ткаченко в ходе кампании обвинял Л.Кучму в том, что на него работают “около 40 имиджмейкеров из России”. И Л.Кучма ответил тем же. Тогда как А.Ткаченко “не нуждается и не будет нуждаться в будущем в помощи иностранных имиджмейкеров”. Правда, отмечается в статье, против А.Ткаченко свидетельствует появление его предвыборных роликов на российском ТВ.

Публикации российской прессы показывают, что какие-либо отношения с “российскими имиджмейкерами” автоматически означают дискредитацию кандидата в президенты, выступают как обвинение. Так что, у россиян нет повода гордиться тем, что их страна оказывается носителем передовых гуманитарных технологий. В Украине “российские имиджмейкеры” - это модифицированный антимоскальский миф.

Надо отметить, что тактически для оппозиции обвинения Л.Кучмы в том, что на него работают такие страшные люди как “имиджмейкеры”, да еще и российские - это менее опасно, чем критика самого Л.Кучмы. Например, намного безопаснее говорить: “теракты, фальшивки, провокации” - это дело “российских имиджмейкеров”, работающих на Л.Кучму, а не его лично обвинять в организации провокаций. Тем более, что такое косвенное обвинение оказывается не менее действенно, чем могло бы быть прямое.

Столь серьезное пропагандистское оружие как обвинение кандидата в том, что на него работают “российские имиджмейкеры” использовано и Л.Кучмой против своих конкурентов в заявлениях СБУ. Следовательно, миф о “российских имиджмейкерах” отвечает базовому отношению к России в Украине.

Неявно, но неоспоримо в этом мифе констатируется огромное влияние России на Украину, превосходство России и опасность грозящая Украине от такого положения дел.

Конечно, не удивительно, что социальное напряжение в Украине накануне президентских выборов нашло образ врага именно в России. Но нельзя не отметить остроту восприятия, концентрированного в образе “российского имиджмейкера”. Он обладает тайным знанием (предвыборных технологий), он коварен, циничен, неразборчив в средствах, он может устроить в мирной Украине теракты, массовые беспорядки и т.д.

Российская пресса этот образ врага не почувствовала. Напротив, самодовольно нашла повод, иронизируя по поводу набирающих все больший темп поисков “российского следа”, публиковать статьи, начинающиеся словами: “Россия начинает играть просто-таки решающую роль в президентской гонке на Украине”.

В материалах российской прессы мало публикаций, которые можно было бы квалифицировать как агитационные материалы какого-либо одного кандидата (за период отчета - это два материала в поддержку А.Ткаченко).

Но надо заметить, что большинство публикаций об украинских президентских выборах российских печатных СМИ можно отнести к антикучмовским (особенно это заметно в материалах сентября). С начала украинской президентской кампании в российской прессе не было опубликовано ни одного материала, рекламировавшего Л.Кучму. Интервью Л.Кучмы российским газетам имели невыгодную для него композиционную и содержательную структуру. Вряд ли большую часть материалов о Л.Кучме можно считать “заказной”. Скорее, в них выразилось негативное отношение в России к украинской политике периода президентства Л.Кучмы.

Некоторый интерес к “Каневской четверке” угас, не успев себя даже четко обозначить, из-за отсутствия внятной информации о действиях и намерениях этого блока. Предвыборные обзоры постоянно отмечали перспективу победы блока в случае выдвижения единым кандидатом самого “рейтингового” А.Мороза. Но со временем разбор вероятных комбинаций второго тура почти исчез – из-за нарастания неопределенности.

К октябрьскому “подведению итогов” украинской президентской кампании российские СМИ подошли с довольно скудным набором идей. Политические пристрастия отдельных СМИ мало влияли на предвыборную аналитику. Ее содержание в диапазоне от “Завтра” до “МК”, варьируясь незначительно в стиле, подчинялось одним и тем же сюжетам, темам, схемам. Это свидетельствует, с одной стороны, о непрозрачности самой предвыборной ситуации в Украине, а с другой, о том, что российские СМИ по большей части не имеют особой “корысти” в этих выборах.

Наиболее эксплуатируемая тема в российских обзорах – разыгрывание командой Л.Кучмы сценария российских президентских выборов 1996 г. “президент-реформатор и красный реванш”. Авторами идеи называются российские политтехнологи, работающие на Л.Кучму. В рамках этой схемы описывается “предвыборный расклад”. Команда Л.Кучмы должна была снизить популярность А.Мороза. Для гарантированной победы во втором туре команда Л.Кучмы избрала Н.Витренко, дав ей возможность пропаганды в украинских СМИ. Таким образом, победа “левых” (без Н.Витренко) во втором туре остается возможной только в случае их консолидации, включая Компартию Украины. В этом случае “сценарий-96” был бы сорван. Однако это маловероятно.

“Сценарий-96”, по мнению российской прессы, находит подтверждение и по позициям “президент-коррупционер”, “социально-экономический обвал”.

• Газета “Завтра”, характеризуя программы кандидатов в президенты и их шансы на выборах, отметила: Л.Кучма повинен в том, что “Украина как субъект международных отношений проводит недружественную, а часто и откровенно враждебную политику по отношению к России”. Если Л.Кучма будет переизбран на второй срок, то “Россия через несколько лет получит на своих южных рубежах полностью враждебного соседа”. Российские имиджмейкеры, работающие на Л.Кучму, “исходят из предположения, что украинские избиратели – это быдло, “недочеловеки”, податливый “человеческий материал” – не более. Это чувствуется во всем – и в газетной чернухе, и в телетерроре, и в рассчитанных на клинических идиотов провокациях”.

П.Симоненко является “ключевой фигурой в победе левых сил, ведь именно компартия контролирует ту значительную часть электората, которая может стать “критической массой” в победе левого антикучмовского кандидата”.

Н.Витренко, по плану “кучмовской команды”, должна забрать часть голосов у А.Мороза и выйти во второй тур с Кучмой. “Если это удается, тогда пропагандистская машина включает антифеминистский сценарий”. “Однако в традиционном украинском сознании пережитки матриархального общественного устройства достаточно сильны, кроме того, по степени своей харизматичности Витренко значительно превосходит всех остальных кандидатов на президентское кресло, поэтому вероятность, что ситуация может выйти из-под контроля кучмовских стратегов и, в случае прохождения во второй тур Кучмы и Витренко, победит последняя, не так уж и мала”. “Иное дело, что Наталья Михайловна, не имеющая серьезной партийной структуры, не в силах предотвратить вероятную крупномасштабную подтасовку результатов голосования во втором туре”.

“Впрочем, победа Витренко еще не означает фиаско нынешней власти. По информации из одного предвыборного штаба Кучмы, на этот случай его аналитики прорабатывают план “преемственности власти”: “силовые” министры остаются на своих местах, сам Кучма занимает пост секретаря Совета национальной безопасности и обороны в обмен на лояльность по отношению к Витренко-президенту силовых структур. Не имеющая серьезных кадровых резервов Витренко будет вынуждена оставить кучмовский прозападнический и коррумпированный бюрократический аппарат без серьезных изменений”.

А.Ткаченко, несомненно, должен вызывать симпатии россиян-патриотов, но он недостаточно “раскручен”, чтобы рассматриваться в качестве серьезного претендента на президентский пост.

По мнению газеты, единственный на сегодняшний день реальный антикучмовский проект – это “каневское соглашение”. Выдвижение единого кандидата от “каневской четверки” в самом начале кампании “могло бы сделать его абсолютным фаворитом забега, однако нет никакой уверенности в том, что он не отправился бы на кладбище еще до 31 октября. Примечательно, что покушение на Витренко, направленное реально против Мороза, произошло как раз накануне ожидаемого выдвижения “каневского” кандидата”.

• 14 октября “каневская четверка” назвала единого кандидата в президенты - А.Мороза. Сообщается также, что побывавший в Киеве В.Купцов от российской Компартии рекомендовал П.Симоненко снять свою кандидатуру.

"Независимая газета": В связи с выдвижением А.Мороза от “каневской четверки” президент Л.Кучма “простыл” - “президентская команда, судя по всему, решила взять тайм-аут”. Ряды сторонников Л.Кучмы дрогнули: “многие украинские бизнесмены и банкиры ищут запасные варианты в случае проигрыша ныне действующего президента”.

"Время": А.Мороз является кандидатом, имеющим наибольшие шансы победить на выборах во втором туре Л.Кучму, “поскольку вокруг него могут объединиться все оппозиционеры - не только левые, но и правые”. О политической направленности А.Мороза говорится: “Лишившись несгибаемых и невменяемых, социалисты вынуждены были заняться поисками собственного лица - и выбрали человеческий вариант”. А.Мороз “не пугает”, “не выглядит человеком, стремящимся назад”. А.Мороз - “человек - компромисс”.

• По словам “Независимой газеты”, похоже, что “Каневская четверка” “решила окончательно запутать весь предвыборный расклад”.

Вместо обещанного выдвижения единого кандидата, пока объявлено о превращении “четверки” в новую формацию “три плюс один”. Это объясняется тем, что, по оценкам независимых опросов, А. Мороз имеет среди четверки самый высокий рейтинг у “левого” электората. И досрочная сдача позиций в пользу А.Мороза Е. Марчуком автоматически добавила бы на правом поле более миллиона голосов Л.Кучме, а не А.Морозу. “Каневцы” считают, что одновременная игра на левом и правом флангах может осложнить прохождение нынешнего президента даже во второй тур.

• Газета “Трибуна” опубликовала статью, в которой говорится о “киевской изюминке, дополнившей российский пирог президентских предвыборных технологий”: Л.Кучма в своей кампании распространил на территорию всей страны применявшийся на выборах в регионах РФ подкуп избирателей.

“Всеукраинское подаяние” шло с начала этого года. Руководителем одного из предвыборных штабов Кучмы А.Волковым был создан фонд “Социальная защита”. Отделения фонда появились в каждом городе, районе, областном центре. “Миллион подписей, необходимых для регистрации кандидата в президенты Л.Кучмы, в точности повторил списки благотворительного фонда “Социальная защита””. На счет фонда шли огромные средства от неизвестных спонсоров. Правда, пришло сообщение от бельгийской полиции о валютных махинациях А.Волкова. Но президент Л.Кучма в ответ наградил А.Волкова орденом “За заслуги”.

За два месяца до выборов эстафету благотворительности подхватил руководитель второго президентского штаба - В.Пинчук. “После уничтожения клана Лазаренко именно он получил миллиардный рынок газа и электроэнергии на Приднепровье и в Донбассе”. Под контролем В.Пинчука начал работу Фонд социального спасения, который реализовал обращение Л.Кучмы к предпринимателям Украины с призывом помочь малоимущим гражданам. “Только в Днепропетровске действует 30 благотворительных пунктов фонда. Здесь собираются тысячные толпы стариков и безработных. Им обещают еду, лекарства и по 6 гривен в счет задолженности по электроэнергии. А еще подробно объясняют, кому они обязаны тем, что еще живы”. “То же самое происходит по всей республике”.

Успех подобной избирательной технологии обеспечен тем, что безработных и бедных, нуждающихся в куске хлеба, сегодня - половина населения Украины.

• “Московский Комсомолец” опубликовал обзор предвыборной ситуации в Украине. Работающие на Л.Кучму “две команды московских имиджмейкеров” разыгрывают сценарий российских президентских выборов-96. Разве что А.Мороз не совсем подходит для навязываемой ему официальной молвой роли “кандидата-левака, тянущего страну в прошлое”. Для него легче найти аналогию с будущими российскими выборами: его противостояние с Л.Кучмой напоминает противостояние Ю.Лужкова-Б.Ельцина.

Из всех кандидатов А.Мороз с наибольшей вероятностью победит Л.Кучму во втором туре. Его популярность несколько упала после обвинений в причастности к теракту против Н.Витренко, но “после недолгого затишья авторитет кандидата вернулся в свое русло”.

Кроме того, Украина во многом напоминает Россию - экономический спад, бедность, коррупция. Население больше всего волнуют проблемы “хлеба насущного”. “Мы не нужны ни Западу, ни Востоку”, - говорят сегодня на Украине. “Это почти расцвет национального самосознания, если бы не ощущение национального краха”. Выборы так же, как и в России, воспринимаются как возможность изменить жизнь к лучшему. Однако, говорится в статье, при всем остром желании перемен, “ни на Украине, ни у нас не выберут нового, потому что нового боятся больше, чем существующей нищеты и бесправия...И радикалов уже не выберут...А потому - рывка не будет. Будет медленное движение. По кругу?”.

• По словам журнала “Эксперт”, если команда Кучмы в основу своей стратегии положила схему российских выборов-96, то самым удобным кандидатом для Л.Кучмы во втором туре является П.Симоненко. Тогда вполне можно верить информации, что КПРФ, наученная опытом выборов 1996 г., действительно, пыталась убедить П.Симоненко снять свою кандидатуру в пользу социалиста из числа “четверки”. “Но украинские коммунисты пренебрегли советом российских товарищей и пока решили не поступаться принципами”.

• Газета “Интерфакс-Время” опубликовала прогноз результатов президентских выборов. Поскольку никто из “некучм” не готов снять свою кандидатуру в пользу наиболее вероятно побеждающего Л.Кучму во втором туре, то протестный электорат будет расколот, и это - “на корысть” Л.Кучме, который, скорее всего, обречен стать вновь президентом. Победа Л.Кучмы, однако, вполне вероятно, приведет к тому, что к следующим выборам наиболее сильные позиции окажутся у Компартии Украины.

• Газета “Сегодня” объяснила конфликт рок-группы “Вопли Видоплясова” с продюсерской фирмой УМПО несогласием группы выступать в поддержку Л.Кучмы в президентской кампании. “Рвущийся в XXI партхозактив смотрит на выборы просто: если поддержишь нас, тебе за это ничего не будет, а нет - будет плохо”.

Л.Кучма в качестве кандидата в президенты Украины в российской прессе получил “меморию обид” - ему были предъявлены претензии относительно “антироссийской” политики, проводимой Украиной во время его президентства. Информационных поводов для обсуждения государственной политики России по отношению к Украине не было. Но, тем не менее, следует отметить, что “растерзание” Л.Кучмы в российской прессе не сопровождалось никакими критическими замечаниями в адрес российской государственной политики. Хотя представленный в ответах Л.Кучмы взгляд на проблемы российско-украинских отношений вполне четко обоснован и в этом смысле может обсуждаться – в части встречных претензий к политике РФ.

Тема российско-украинских отношений была ведущей для предвыборных интервью Л.Кучмы в российской прессе. Л.Кучме в этих материалах был предъявлен “счет” по позициям: сотрудничество Украины с НАТО и энергетический долг Украины России. Обе эти темы в предшествующие два месяца были полем для демонстрации негативного отношения к Украине в российской прессе.

Поскольку комментариев на тезисы, представленные в нескольких интервью Л.Кучмы в российской прессе, не было, нелишне будет еще раз обратить внимание на их содержание.

• По словам Л.Кучмы, “российский фактор” остается влиятельным в странах СНГ. Но Россия сама виновата в том, что отношения внутри СНГ развиваются неблагоприятно - она невнимательна к своим партнерам по СНГ. Так, кризис 17 августа оказал негативное влияние на страны СНГ, однако Россия не сочла нужным поставить их в известность о своих намерениях, с тем, чтобы предпринять совместные действия.

Российско-украинское сотрудничество терпит ущерб, по мнению Л.Кучмы, не столько потому что, как считают в России, Украина не считается с российской позицией, а, напротив, потому, что российская сторона не учитывает позицию украинской. В сокращении российско-украинского экономического сотрудничества виновата, в первую очередь, Россия. “Если мы партнеры, надо собираться вместе и советоваться, а если подневольны, тогда - мы на таких принципах не согласны”.

Экономика должна быть первичной в отношениях между Россией и Украиной. Россия не согласовывает свои решения с интересами Украины. Так, она несколько раз устраивала экономическую блокаду Украине. “Почему мы с Россией не могли бы рассчитаться сахаром за тот же газ?”

Украина считает, что российско-украинские отношения должны быть отношениями стратегического партнерства. Однако решения, принимаемые на высшем уровне не находят реализации на более низких управленческих уровнях. Сегодня реальный результат есть только в области сотрудничества правоохранительных органов.

Страны СНГ относятся к принимаемым в рамках Содружества решениям как не обязательным к исполнению. Так, было принято решение о вводе режима свободной торговли с 1 января 2000 г. Однако в проекте бюджета РФ даже не заложен этот принцип.

Относительно задолженности Украины за российский газ Л.Кучма напомнил, что российская сторона тоже должна Украине. Проблему задолженности необходимо решать обоюдно.

Российско-украинские отношения вне поля государственной политики предстают более теплыми, чем в ней. Это особенно заметно в связи с “матчем века” “Россия – Украина”.

Политизированный и идеологизированный в степени сравнимой с временами “холодной войны” телемост “Москва – Киев” представил стиль российско-украинских отношений именно как “холодную войну”.

По словам “Комсомольской правды”, “телевидение не упустило шанс превратить нас всех в электорат”. При этом следует отметить особенности этого представления для двух “электоратов”: если представить игру в “холодную войну” гротескно, Украина в телемосте скорее выступала в роли идеологически выдержанного и несгибаемого коммуниста, а Россия – в роли самоуверенного и нахального американца.

Тогда как материалы, связанные с самим матчем, оказались лишены воинственности.

Российская пресса отметила значение матча “Россия – Украина” в президентской кампании в Украине. Этим во многом объясняется накал страстей вокруг футбола.

Отмечалось, что на спортивное противоборство двух стран в чемпионате накладывается противоборство “национальное”, что связано с недружественными отношениями между двумя странами после распада СССР. “В России матч явно воспринимают как искупление обид, нанесенных соседями эфемерному славянскому братству за всю постсоветскую историю”.

Обострение же “национального” противоборства на почве футбола, как отметила газета “Известия”, связано с неблагополучной экономической ситуацией в обеих странах: “Государства с уязвленным самолюбием посредством вратаря и десяти полевых игроков хотят устроить возрождение национального духа за два часа”.

В соответствии с концентрацией политических ожиданий неудача России на футбольном поле была интерпретирована как символическая: “Точно так же мы делаем многое другое. Выбираем президента, убираем урожай или, например, строим дороги… Тень победы над бездорожьем”.

Если России счет 1:1 дал повод для глобальной самокритики, то, в Украине, по мнению российской прессы, не может не быть использован в президентской кампании. По словам “Комсомольской правды”, за поддержку национальной сборной со стороны “главного” кандидата в президенты Л.Кучмы, ему “платят горячей взаимностью”.

Несмотря на мрачные ожидания побоищ футбольных фанатов, многие комментаторы отметили партнерский характер самой игры и спокойствие на улицах Москвы после матча.

Более того, в российской прессе было даже высказано мнение, что счет 1:1, хотя для ближайших футбольных перспектив России и провальный, но зато для отношений с Украиной – наиболее приемлем.

Заседание глав правительств СНГ в Ялте 8 октября вызвало ряд публикаций по проблемам СНГ.

Обсуждение на заседании вопроса о введении свободной экономической зоны комментировалось прессой, как и в августе-сентябре, исключительно как событие “пустое”. По мнению российской прессы, принятые документы реализованы не будут, и встреча не служит улучшению экономических отношений между странами СНГ, а еще раз выявляет экономические разногласия внутри Содружества.

Готовность Украины к введению полноценного режима свободной торговли комментируется как выгодное Украине, но не выгодное России, что сопровождается напоминанием о неоплаченных украинских долгах за поставки российских энергоносителей.

Неучастие белорусского премьер-министра во встрече в Ялте и резкие заявления А.Лукашенко в адрес президента Украины Л.Кучмы комментируется почти во всех материалах о саммите в рамках личного конфликта между двумя президентами.

Если бесперспективность СНГ можно считать признанным российской прессой фактом, то альтернативы СНГ не ясны. Неявно одна из возможных альтернатив представлена газетой “Коммерсант” как украинский подход к взаимоотношениям в СНГ.

Можно сказать, что “Коммерсант” заявил новый для российской прессы взгляд на СНГ как на двуполюсное образование - вокруг России и Украины. У этих “двух сторон СНГ”, по словам газеты, разные подходы к интеграции. Россия продолжает настаивать на политической основе интеграции, Украина же предлагает экономический подход в качестве главного.

Но, тем не менее, в большинстве публикаций Украина выступает скорее как “подрывной” элемент в СНГ. Особенно четко эта точка зрения представлена, как и ранее, в “Независимой газете”, в материалах которой противопоставляются СНГ и ГУУАМ.

Другой альтернативой СНГ выступает российско-белорусский союз. Так, К.Затулин в интервью газете “Интерфакс-Время” говорит о том, что СНГ существует по большей части как “форма психотерапии, успокоения населения стран СНГ, которое по-прежнему живет с мечтой о Советском Союзе”. Проект российско-белорусской интеграции представляется К.Затулину “реальным прорывом к воссоединению”.

Материалы по этой теме представлены проблемой украинского энергетического долга и интересами российских компаний, их планами относительно украинских предприятий нефтепереработки и производства сырья для российских алюминиевых компаний. А также публикации о конкуренции российских и украинских предприятий автомобильной и авиапромышленности.

• Игорь Макаров, президент корпорации “Итера” (дилер “Газпрома”) заявил о намерении прекратить поставки газа в Украину из-за неуплаты долгов украинскими предприятиями.

По мнению газеты “Коммерсант”, угроза вряд ли будет осуществлена, т.к. через Украину идет транзитом газ в Европу, а обходной маршрут вступит в строй только через пару лет. Угроза же “отлучения от трубы” могла быть использована в качестве “помощи” президенту Л.Кучмы, который ищет повод уволить председателя правления компании “Нефтегаз Украины” И.Бакая.

По сведениям газеты “Сегодня”, “Итера” не заявляла о намерении прекратить поставки газа в Украину, а лишь попросила украинское правительство помочь в решении проблемы неплатежей. “Дело в том, что компании-неплательщики ссылаются на решение украинских властей о ведении двухпроцентного таможенного сбора за газ, которое было принято уже после заключения ими контрактов на получение газа от “Итеры”. Мол, сборы эти не были заложены в бюджеты компаний, и из-за этого они не в состоянии расплатиться за газ”. Первый вице-премьер А.Кинах пообещал руководству “Итеры” принять решение, касающееся сбора.

Суть же скандала с якобы бывшим заявлением “Итеры” о намерении прекратить поставки газа в том, что к ноябрю украинские импортеры полностью выберут газ, поставки которого оговорены контрактами с “Итерой” и “Газпромом” на этот год. Украинским властям придется срочно изыскивать возможность дополнительных поставок газа из России. Если заплатить “Итере”, газ будет. “Но платить не хочется. Проще раздуть скандал”.

• В ходе переговоров в Киеве главы российского Министерства топлива и энергетики В.Калюжного с первым вице-премьером Украины А.Кинахом были согласованы сроки и условия погашения задолженности Украины за газ. В частности, решили, что Кабинет министров Украины до 1 ноября 1999 г. утвердит согласованный с “Газпромом” график погашения задолженности “Нефтегаза Украины”, который, в свою очередь, до конца года обеспечит погашение задолженности перед “Газпромом” денежными средствами. Кроме того, Киев пообещал не допустить несанкционированного отбора российского газа и рассмотреть вопрос о запрете его реэкспорта. В случае невыполнения Украиной обязательств Россия уже со следующего года пересмотрит объемы поставляемого газа.

• Киевский судостроительный-судоремонтный завод спустил на воду сухогрузный теплоход типа “река-море” стоимостью около 7 млн.долл., который будет передан “Газпрому” в счет погашения долга Украины за ранее поставленный газ. Строительство судна финансирует “Нефтегаз Украины”.

• Принято решение о передаче Украиной России восьми стратегических бомбардировщиков Ту-160 и трех Ту-95МС в счет оплаты долга за газ. Каждый бомбардировщик стоит около 25 млн.долл. Специалисты - гендиректор АНТК им.Туполева В.Александров и Штаб дальней авиации ВВС РФ - считают приобретение бомбардировщиков целесообразным. Однако во всех сообщениях подчеркивается, что сделка невыгодна, т.к. бомбардировщики устарели морально и физически. В журнале “Власть”, кроме того, говорится, что даже имеющиеся машины ВВС РФ практически не летают из-за отсутствия средств. Поэтому “вместо приобретения новых машин было бы целесообразнее найти средства на керосин и запчасти для уже имеющихся в ВВС стратегических бомбардировщиков”.

• Намеченная на 12 октября продажа 5% акций Николаевского глиноземного завода оказалась сорванной. Ранее помещение фирмы “Ваш регистратор”, которая является реестродержателем НГЗ, было блокировано людьми, ссылавшимися на приказ гендиректора НГЗ Н.Набоки.

За акции завода борются два основных претендента - TWG и “Сибирский алюминий”, для которых НГЗ является важным поставщиком сырья.

По словам депутата Верховной Рады Инны Богословской, цели захвата реестра акционеров ясны - изменить права собственности на предприятие, а неугодных акционеров пустить по кругу судебных разбирательств. Срочность же акции по захвату реестра, судя по всему, объясняется необходимостью сорвать регистрацию сделки по покупке акций НГЗ “Сибирским алюминием”.

“Сибирский алюминий” близок к обладанию контрольным пакетом акций НГЗ. Группа купила 60% акций ЗАО “Трудовой коллектив НГЗ”. В результате компания получила контроль примерно над 26% акций НГЗ. Еще 5% “Сибирский алюминий” перекупил у прибалтийской фирмы Ukio Bankas, а 4% приобрел на вторичном рынке. Таким образом, на сегодня у “Сибирского алюминия” около 35% акций НГЗ. Сосредоточением такого количества акций у “Сибирского алюминия” объясняется обострение борьбы вокруг продажи госпакета акций.

Газета “Время” отмечает, что в планах “Сибирского алюминия” создание совместной российско-украинской компании. Партнеры группы - АНТК “Антонов”, Запорожский алюминиевый завод, “Южмаш”, ряд предприятий ВПК - направили в украинское правительство предложение создать цепочку, первым звеном которой станет НГЗ. По словам вице-президента группы “Сибирский алюминий” Г.Ткаченко, к этой идее все политические силы и в России, и в Украине “относятся нормально”. Этот проект изучается в украинском и российском правительствах.

• Украинские власти после топливного кризиса августа этого года предлагали России выгодные для нее варианты передачи в собственность украинских НПЗ - передача без конкурсов в управление контрольных пакетов акций в обмен на обеспечение загрузки мощностей НПЗ. Министр топлива и энергетики РФ В.Калюжный после поездки в Киев пару месяцев назад заявил, что России на таких условиях достанется Лисичанский НПЗ - ОАО “ЛИНОС”. Однако этого не произошло до сих пор.

Казахстан оказался более расторопен: 18 октября премьер-министр Украины В.Пустовойтенко официально подтвердил факт передачи госпакета акций Херсонского НПЗ в управление Казахстану.

“Откровенно неудачным оказался визит В.Калюжного в Киев в конце прошлой недели” - Украина добилась весьма выгодных для себя уступок. В случае снижения украинской стороной тарифов на транзит российской нефти по территории Украины Россия будет гарантировать ежегодную поставку Украине 20 млн.т нефти, в т.ч. 5 млн.т казахстанской.

По сведениям “Известий”, интерес к украинским предприятиям нефтепереработки проявляют российские частные компании. Так, в планы “Альфа-групп” входит борьба за управление госпакетом акций НПЗ “Галичина”. Однако эти планы “даже при готовности Украины отдать всю свою нефтепереработку в обмен на сырье разрушаются существующим механизмом регулирования российского нефтяного рынка”. Запреты на экспорт мазута, повышение пошлины на экспорт нефти, увязывание экспорта нефти с поставками сырья на внутренний рынок - все это не дает возможности гарантировать запрашиваемые Украиной объемы.

Еще более, по словам “Известий”, осложнит ситуацию создание зоны свободной торговли СНГ. Отсутствие пошлин сделает украинский рынок еще более привлекательным для российских нефтяных компаний, и правительству РФ “предстоит ломать голову над новыми ограничениями, чтобы нефть и нефтепродукты не были дефицитом в самой России”.

По мнению “Коммерсанта”, соглашение с Казахстаном “подрывает позиции российских нефтекомпаний на украинском рынке. В сложной ситуации оказывается, например, ЛУКОЙЛ, в апреле этого года купивший контрольный пакет акций Одесского НПЗ. Отныне российской компании придется конкурировать с казахской на довольно тесном украинском рынке”.

Впрочем, считает “Коммерсант”, “рука Москвы” в украино-казахском проекте все же есть. Управлением “Херсоннефтепереработки” будет заниматься российская компания “Группа “Альянс””. Это свидетельствует о признании российского менеджмента конкурентоспособным по отношению к западному – раньше на рынке управленческих технологий в нефтепереработке действовали исключительно западные компании.

• 12 октября прошли испытания первого серийного пассажирского самолета Ан-140, спроектированного и произведенного в Украине. По словам газеты “Сегодня”, это означает, что “украинцы “нагрели” старшего брата - Россию - по полной программе”.

“Финансирование Ан-140 в течение всех лет строительства почти в полном объеме осуществлялось из бюджета России. Российские авиационные чиновники во главе с советником президента Е.Шапошниковым настаивают на том, что самолет является российско-украинским. Украинцы считают Ан-140 собственным “дитем”, поскольку факт ежегодных российских бюджетных ассигнований юридических последствий не влечет”.

“Ситуация абсурдная: отечественный авиапром разваливается, отечественные предприятия годами ждут госзаказа, вязнут в долгах, а деньги уходят на финансирование украинского АНТК им.Антонова”.

Авторство АНТК “Антонов” на этот самолет означает, что российским эксплуатантам “не миновать проблем”. Поскольку “антоновцы” за услуги требуют немалых денег, “и никогда не известно заранее, сколько запросят”.

• Лоббируемое в Украине украинско-корейским СП “АвтоЗАЗ-Daewoo” введение режима квотирования на импорт автомашин более всего ударит по импорту российских и чешских автомобилей. Этим машинам после сокращения ввоза некуда будет дорожать, поскольку сверху поджимают дешевые модели западных автопроизводителей. Однако, никто не мешает тому же ВАЗу повторить путь ГАЗа и развернуть сборочное производство в Украине, тем самым обойдя возникшие рогатки. Вряд ли от введения режима квотирования выиграет украинско-корейское СП: “украинцы страшно не любят, когда их заставляют любить кого-то из-под палки”.

• Горьковский автомобильный завод и американская компания HADEN 30 сентября подписали контракт о строительстве нового окрасочного комплекса на “КрымавтоГАЗе” (Симферополь). На мощностях этого же предприятия будет создан новый цех сборки кузовов автомобилей ГАЗ.

• “Известия” прокомментировали сообщение информагентства “Славянский мир” о том, что Верховная Рада Украины приняла решение изменить названия городов Севастополь, Симферополь, Никополь на “исторически сложившиеся” Севастомисто, Симферомисто, Никомисто. Газета предупредила, что это решение вызовет недовольство русскоязычного населения Крыма.

• Газета “Сегодня” сообщила, что никакого решения о переименовании принято не было, информация “Славянского мира” – ложная. В связи с чем газета призвала: “Давайте беречь друг друга”.

• По словам “Трибуны”, русские и украинцы уезжают из Крыма, боясь поджогов.

• Не надеясь на помощь России, которая лишь декларирует необходимость материальной и политической поддержки русскоязычных жителей стран СНГ, представители русской общины совместно с представителями других национальных обществ Украины через Межнациональный форум Украины намерены защищать свои культурные, социальные, экономические и политические интересы.

• В 255-й школе в Харьковском районе Киева открыт класс с русским языком обучения. “По нынешним временам событие, действительно, неординарное, поскольку в Харьковском, как и в ряде других районов, не осталось ни одной русской школы”.

• Прах гетмана Мазепы доставлен в Украину, и будет перезахоронен в г. Батурин Черниговской области, где во времена войны России Петра I со Швецией была гетманская столица. С тех пор Мазепа для России - военный предатель, а для современной Украины - поборник государственной независимости.

Газета “Сегодня” сообщила, что похороны гетмана могут осложниться церковным конфликтом в Украине. Дело в том, что для Украинской Православной Церкви Московского Патриархата участие в похоронах невозможно, т.к. Мазепа был предан анафеме. Киевский же Патриархат анафему с Мазепы в 1993 г. снял.

По словам “Коммерсанта”, возвращение праха Мазепы за 10 дней до выборов может добавить властям голосов националистически настроенных избирателей.

• В конце сентября - начале октября прошли Дни культуры РФ в Украине. Газеты отмечают богатство репертуара, представленного российской стороной и то, что подобное мероприятие не проводилось уже 20 лет.

“Парламентская газета” комментирует это событие как восстановление связей, питающих российскую и украинскую культуры в равной мере, и как неудачу попытки культурного изоляционизма, предпринятой Украиной.

• В Киеве в рамках дней российской культуры состоялась встреча министра культуры РФ В.Егорова с президентом Украины Л.Кучмой. На встрече министр заявил, что Россия готова вернуть Киеву фрески Михайловского собора. Украинская делегация посетила Новгород и С.-Петербург для поиска в музеях произведений искусства, вывезенных в разное время из храмов и музеев Украины.

• Журнал “Эксперт” в связи с прошедшим в Киеве российско-украинском фестивалем “Просто Рок’99” опубликовал статью об успехах и достижениях украинского рока.

• Л.Кучма, не желая обострять отношения с Россией накануне украинских президентских выборов, согласился на модернизацию Черноморского флота. Бомбардировщики Су-17 будут заменены на Су-24. По мнению газеты “Сегодня”, это может спровоцировать в Украине внутриполитический скандал. Дело в том, что в отличие от Су-17, Су-24 может нести тактическое ядерное оружие, представляя, следовательно, потенциальную угрозу безъядерному статусу Украины. Спекуляции на эту тему уже появились в украинских СМИ.

• Первый зампредседателя Службы безопасности Украины Ю.Землянский сообщил, что СБУ зафиксировала случаи подготовки условий для переселения в Украину групп из числа чеченских боевиков. Однако, заверил он, ситуация контролируется.

• Министр обороны России И.Сергеев посетил 12 октября учения вооруженных сил Украины на полигоне Чауда близ Феодосии.

• “Российская газета” рассказала о совместных учениях российского и украинского флота в Крыму.

• Распоряжением от 27 сентября Правительства Украины, озаглавленном “Комплекс очередных мер для выполнения доходной части бюджета-99 и осуществления первоочередных расходов”, водятся экстраординарные жесткие меры по наполнению казны “живыми деньгами”.

Государственной таможенной службе и Фонду госимущества Украины было предписано до конца дня 30 сентября перечислить в бюджет все без исключения деньги, находящиеся на их счетах. До 1 октября, т.е. в трехдневный срок с момента подписания распоряжения, Государственная налоговая администрация Украины должна обеспечить максимальное поступление в бюджет всех видов обязательных платежей (т.е. налогов и сборов) в денежной форме.

Министерствам и другим органам исполнительной власти поручено немедленно направить все имеющиеся в наличие внебюджетные денежные средства на погашение задолженности по социальным выплатам. Еще более радикальным выглядит требование к налоговой администрации и министерствам обеспечить до 1 октября полный расчет всех предприятий, учреждений и организаций с их долгами бюджетам всех уровней.

“Все эти меры, - по словам газеты “Известия”, - органично смотрелись бы в мобилизационной экономике и похожи на панику”. Объясняются эти меры необходимостью смягчить социальное напряжение накануне выборов, также потребностью выплачивать в 2000 г. по внешнему долгу $1,4 млрд., при том, что золотовалютные резервы Нацбанка составляют всего $1,5 млрд.

При этом МВФ сообщил, что может задержать предоставление Киеву очередного транша кредита в размере $90 млн. из-за намерения украинских властей вести налог на экспорт семян. Кроме того, Фонд продолжает настаивать на том, чтобы Украина увеличила тарифы на коммунальные услуги и жилье до 100% реальной стоимости, что вряд ли возможно из-за несогласия Верховной Рады принять соответствующий закон.

В условиях осложнения отношений с МВФ украинские власти решили максимально ужесточить бюджетную дисциплину.

• Бывший вице-премьер Украины, лидер партии “Реформы и порядок” В.Пинзеник заявил, что в 2000 г. Украина не сможет избежать дефолта. По его словам, “по внешним и внутренним долгам необходимо будет выплатить более 4 млрд.долларов, но такая сумма превышает всю доходную часть бюджета Украины и валютные резервы Нацбанка. Ситуация осложняется тем, что усиливается отток валюты за рубеж, о чем свидетельствует снижение среднемесячного оборота обменных пунктов в 10 раз в сравнении с прошлым годом”.

• Счетная палата Украины объявила об итогах проверки деятельности Нацбанка: без согласования с парламентом Нацбанк Украины в виде компьютеров, оргтехники, автомобилей и квартир просто подарил своим сотрудникам и различным частным и общественным организациям 300 млн. гривен ($33 млн.). Все эти расходы не были покрыты никакими доходами, а 132,5 млн. гривен из них Нацбанк просто скрыл от контроля. “Все по-нашему, только масштабы украинские”, - комментирует журнал “Власть”.

• Правление Нацбанка Украины приостановило своим постановлением до 1 ноября 1999г. действие ряда пунктов лицензии на проведение банковских операций Государственного экспортно-импортного банка Украины (Укрэксимбанк, Киев) в связи с систематическим невыполнением нормативов и игнорированием предупреждений и требований Нацбанка по формированию обязательных резервов.

• Кабинет министров Украины ввел ограничения на ввоз некоторых видов продовольствия мелкими партиями на таможенную территорию страны (в т.ч. транзитом) гражданами Украины, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

• 13 октября на заседании Правительства Крыма был одобрен проект среднесрочной программы социально-экономического развития до 2002 г. Приоритетными направлениями развития выбраны курортно-рекреакционная, туристическая сфера и сопутствующие ей отрасли. После доработки документы будут переданы в Верховную Раду Крыма.

• После текущего ремонта к энергосистеме подключен 1-й энергоблок Южно-Украинской атомной электростанции. По сообщению Национальной атомной энергогенерирующей компании “Энергоатом”, на 5-й АЭС Украины в работе находятся 9 из 14 энергоблоков. Плановый ремонт проводится на 4-м и 5-м энергоблоках Запорожской АЭС, 3-м блоке Чернобыльской АЭС, 2-м блоке Ривненской АЭС и 3-м энергоблоке Южно-Украинской АЭС.

• Украинская правительственная комиссия по комплексному решению проблем Чернобыльской АЭС приняла решение, что ЧАЭС не будет закрыта до лета 2000 г. На проект “Укрытие” для 4-го блока выделено 100 млн. долларов Европейским банком реконструкции и развития.

• 1 октября началась акция протеста профсоюза работников угольной промышленности Украины. Шахтеры требуют выплатить долги по заработной плате, накопившиеся с 1996 г. и составляющие более 500 млн.долл.

• 14 октября на заседании Генеральной Ассамблеи ООН было принято решение о принятии Украины в состав непостоянных членов Совета Безопасности ООН от Восточноевропейской группы государств (на два года).

• На встрече вице-спикера Верховной Рады В.Медведчука и министра юстиции и общественного порядка Кипра Н.Кошиса обсуждалась возможность отмены смертной казни в Украине. По словам В.Медведчука, вряд ли украинский парламент в скором времени выполнит требование Совета Европы, т.к. криминогенная ситуация в Украине не позволит отменить смертную казнь законодательно. Однако вице-спикер отметил, что с марта 1998 г. смертные приговоры в Украине не приводятся в исполнение.

• Украина и НАТО заключили соглашение, согласно которому НАТО поможет украинским офицерам, уходящим в запас, овладеть гражданскими профессиями.

• Благодаря 20-тысячному сокращению призыва в этом году Украина сэкономила около $10 млн. Несмотря на снижение численности, украинская армия не ослабла. “Конечная цель Украины состоит, по всей видимости, в том, чтобы к 2002 г. создать пусть и небольшую, но мобильную, технически и финансово хорошо обеспеченную армию”. Именно на этот год намечен очередной этап расширения НАТО.

• “Российская газета” опубликовала интервью с президентом Приднестровья И.Смирновым, предварив его своим комментарием: Россия не предпринимает усилий для сохранения своего влияния в этом регионе, в то время как Украина активно действует в качестве посредника в молдавско-приднестровском конфликте.

• 2-3 октября в Киев посетил президент Грузии Э.Шеварнадзе. С украинским руководством он обсудил проблемы увеличения товарооборота и взаимодействия в проекте транспортировки энергоносителей в Европу через Украину. Президенты Грузии и Украины заверили, что объединение ГУУАМ создано в экономических интересах и не превратится в военно-политический блок.

• В Украине с первым официальным визитом побывал министр иностранных дел Исландии Х.Асгримссон. Заключен договор о расширении торговых связей.

• По информации газеты “Время”, в середине сентября Ирак посетила правительственная делегация Украины под руководством заместителя премьер-министра г-на Хмары. Украинская делегация, в которую входил представитель госпосредника по торговле оружием “Укрвнешспецтехника”, в ходе переговоров с руководством военно-промышленного комитета Ирака предложила немедленно начать поставки Багдаду различных вооружений (самолеты, средства ПВО и т.д.). По сведениям газеты “Время”, такое предложение было обосновано тем, что Украина не брала на себя обязательств соблюдать международное эмбарго на торговлю оружием с Ираком. Комментарий газеты: “Честное соблюдение международных санкций против своих традиционных торговых партнеров оборачивается для России потерей рынков. А выход на эти рынки других стран мировое сообщество как будто не замечает”.

• Газета “Время” в статье о визите представителей талибов в Одессу посчитала, что это может быть не последняя проблема подобного рода у Киева, т.к. декларации о борьбе с международным терроризмом оказываются менее значимыми, когда у местных властей появляется возможность дать работу простаивающим заводам.