Во втором туре президентских выборов на Украине, состоявшемся 14 ноября, Л.Кучма уверенно (с перевесом почти в 20% голосов) победил своего коммунистического соперника П.Симоненко и, таким образом, продлил свои президентские полномочия еще на пять лет. Главу государства поддержали 56, 25% проголосовавших избирателей; лидера КПУ – 37, 81%. Кучма лидировал в 17 западных и центральных областях Украины, Симоненко – в 8 областях востока и юга страны.

Результат выборов не явился неожиданностью для наблюдателей; более того, он был практически предопределен. По словам директора киевского Института политики Н.Томенко, второй тур напоминал “фантастически скучный боксерский поединок, в котором, по сути, выступал только один спортсмен”. В значительной степени это было обусловлено полным контролем кучмистов над электронными средствами массовой информации, которые обрушили на головы украинцев в последнюю неделю перед заключительным голосованием настоящий шквал примитивной антикоммунистической пропаганды. В связи с этим киевский политолог В.Маленкович назвал прошедшие выборы “самыми недемократическими за все время существования независимой Украины”. “Такой уровень давления на СМИ невозможен в России, хотя выборы на Украине проходили именно по российскому сценарию”, - сказал он.

Официальные наблюдатели за ходом избирательной кампании от ОБСЕ и Совета Европы также отметили фактическую монополизацию печатной и электронной прессы одной стороной – сторонниками действующего президента. Кроме того, ими были выявлены и другие серьезные нарушения закона “О выборах президента Украины”. Так, наблюдатели отметили увеличение (по сравнению с первым туром) числа неуполномоченных лиц на избирательных участках, в частности, работников органов безопасности. На пресс-конференции в понедельник глава миссии наблюдателей ОБСЕ С.Осборн продемонстрировал журналистам документ, свидетельствующий о том, что сотрудники милиции докладывали в МВД о ходе голосования и количестве людей, поддержавших действующего президента. Несмотря на предупреждения, сделанные по результатам первого тура выборов, работники государственных администраций и официальные лица продолжали проводить агитацию за Л.Кучму и против его конкурента. На многих чиновников было, несомненно, оказано давление сверху: после отставки трех областных руководителей были уволены еще одиннадцать глав районных госадминистраций, которые, по информации зарубежных наблюдателей, не смогли обеспечить голоса в пользу Кучмы в первом туре. Общий вывод, сделанный работниками международных организаций, вряд ли улучшит и без того неважную репутацию Киева за рубежом. “Президентские выборы на Украине нельзя назвать свободными и демократическими”, - заявил на встрече с журналистами представитель Совета Европы Дж. Хартленд.

Однако и сами украинские коммунисты не проявили ни малейшей изобретательности, чтобы каким-то образом преодолеть информационную блокаду и ту неблагоприятную атмосферу, которую создали для них власти. За две недели ими не было организовано ни одной крупной акции, ни одного многолюдного митинга. В то время как Кучма проводил агрессивную кампанию на востоке страны – “красном поясе” Украины, Симоненко сидел сложа руки в столице. В результате два ключевых юго-восточных региона – Донецкая и Днепропетровская области – поддержали 14 ноября Кучму.

Накануне решающего голосования у ряда местных экспертов сложилось впечатление, что коммунисты просто не хотят победить. Первая послевыборная пресс-конференция П.Симоненко только укрепила это мнение. Сияя, как новый червонец, лидер КПУ как ни в чем не бывало заявил представителям прессы, что он не проиграл президентские выборы, а Л.Кучма их не выиграл. По словам лидера коммунистов, в изматывающей гонке победил не действующий президент, “а некоторые кланы и система коррумпированной власти”. Отныне, подчеркнул он, “политическую ответственность за ситуацию на Украине необходимо возложить на правые и центристские силы, которые поддержали Л.Кучму”.

В заявлении руководителя украинской компартии есть своя логика. В некотором смысле он, действительно, не проиграл. Выборы показали, что Симоненко (естественно, только в качестве первого секретаря ЦК КПУ) остается вторым самым популярным политиком в стране (в конце концов, за него проголосовали около 40% украинских избирателей), сохраняет контроль за крупнейшей фракцией в парламенте, что позволяет ему играть важную роль во всех врутриэлитных переговорах и торгах, и при этом не нести практически никакой ответственности за положение дел в стране.

Этой тактики украинские “красные” будут придерживаться и в будущем. На следующий день после выборов П.Симоненко назвал “абсурдными” распространяемые в СМИ утверждения относительно возможности вхождения коммунистов в коалиционное правительство, которое будет создаваться исполнительной властью. КПУ отстаивает “совсем иную позицию, чем ту, которую декларирует Леонид Кучма и поддерживающие его силы”, - сказал он. По словам Симоненко, КПУ выступает “категорически против такой коалиции”, поскольку не желает, чтобы ей “диктовали чужую волю”.

Таким образом, украинские коммунисты (так же, как и их партийные товарищи в России), судя по всему, превращаются в перманентную оппозицию “правящему режиму”, паразитирующую на его бездарной социально-экономической политике, которая в глазах значительного числа граждан предстает воистину “антинародной”. В условиях полного коллапса украинских “правых”, отсутствия массовой центристской партии и традиции цивилизованной социал-демократии, Компартия остается, по сути, единственной организационной структурой, притягивающей многочисленный протестный электорат. Однако вся постсоветсткая история Украины показала, что КПУ не является настоящей политической оппозицией, поскольку коммунистическая верхушка не хочет (да и, пожалуй, не может) всерьез бороться за власть в стране.

Прошедшие президентские выборы сделали абсолютно очевидной сложившуюся парадоксальную и опасную политическую конфигурацию. Правящие верхи создают совершенно неприемлемые условия жизни для подавляющего большинства населения Украины; в то же время граждане лишены действенного инструмента для оказания политического давления на власть или смещения ее. Отсутствие подлинной альтернативы – вот что на самом деле продемонстрировали эти “выборы без выбора”, как назвал их В.Маленкович.

Ближайшие перспективы Украины выглядят в связи с этим весьма блекло. Совершенно ясно, что на повестке дня – не “ускорение реформ”, обещанное Кучмой, а перераспределение собственности и полномочий между соперничающими представителями президентской камарильи. “Уже завтра, - отмечает Н.Томенко, - олигархи, вложившие деньги в своего ставленника, начнут битву за места”.