Россия – Украина – НАТО

Внешнеполитические отношения России и Украины российские печатные СМИ традиционно помещают в треугольник Россия – Украина – НАТО, где “западный крен” Украины означает “антироссийскую” направленность ее внешней политики.

Концептуально противопоставление “Россия – Запад” подкрепляется переходом от “формационного” конфликта “капитализма” и “социализма” к концепции конфликта “цивилизационного”. При этом Украина предполагается в одном с Россией пространстве. В статье “Независимой газеты” А.Окара предлагает разрешение проблем российско-украинских отношений путем осознания цивилизационной общности:

• По словам А.Окары, “украинофобия” россиян и “русофобия” украинцев - это “концептуально осознанное негативное отношение к факторам национальной идентичности друг друга, к национально-государственным концепциям друг друга”. Однако, в настоящее время, в эпоху “столкновения цивилизаций” подобные образы “врага” по отношению друг к другу в России и Украине не адекватны реальному положению дел. Старые же исторические обиды и мифы эксплуатируются политиками в своих эгоистических интересах.

На этой же полосе “Содружества НГ” в статье С.Градировского предлагается применить “цивилизационный” подход в “диаспоральной” политике России:

• Идентификация “соотечественников” за рубежом по этническому и языковому принципу, по мнению С.Градировского, не соответствует “предначертанному России”. Поскольку другого принципа идентификации не было, то “отсутствие диаспоралъной политики во все годы постсоветского существования оказалось для России благом”. Российская идентификация должна быть социо-кулътурной. Тогда сопредельные России государства являются “устойчивым поясом цивилизационной безопасности” - они заселены народами российского социо-кулътурного пространства. Такая идентичность может диктоваться только нравственным выбором “народа, признавшего за собой право на преодоление собственной разделенности”.
• Как пример бытования такого рода представлений о “соотечественниках” можно привести курьезное выступление в Госдуме РФ 19 ноября Владимира Лысенко, который сообщил коллегам о "тревожном положении с правовым статусом российских граждан" в Крыму. По его словам, в связи с тем, что 1 января прекращают действовать паспорта СССР, не получившие украинское гражданство жители Крыма должны будут "пять лет стоять в очереди" на его получение. В.Лысенко делает вывод, что "российских граждан, оставшихся в Крыму", "принуждают к принятию украинского гражданства".

Однако российская пресса значительно чаще, чем “цивилизационную общность” отмечает стремление Украины “интегрироваться в евро-атлантические структуры” и ее активные контакты с НАТО и ЕС. И в большинстве публикаций “общность” Украины с Россией констатируется не цивилизационная (социо-культурная), а экономическая. Тесная связь Украины с Россией обеспечена нехваткой в Украине энергетических ресурсов. Переориентироваться же на альтернативные российским поставки Украина не может из-за отсутствия финансовых ресурсов. Этим гарантируется лояльность украинской внешней политики по отношению к России. Очередность заграничных визитов Л.Кучмы после инаугурации – сначала в Москву, а затем “на Запад” в этом контексте приобретает символическое значение, отмеченное многими газетами. В качестве наиболее проговоренного:

• В статье газеты "Трибуна" о "нежелании украинских властей каким-то образом реагировать на ноту протеста МИД России по поводу визита в Севастополь отряда боевых кораблей ВМС Великобритании" отмечается, что это уже не первый факт "открытого и демонстративного оскорбления России". В августе этого года Л.Кучма запретил Алексию II проведение крестного хода по Днепру; в октябре министру обороны РФ И.Сергееву пришлось "выпрашивать" разрешение у Киева на размещение самолетов на своем же флотском аэродроме. При этом 22 ноября на встрече с командным составом украинской армии Л.Кучма подтвердил курс на интеграцию в евро-атлантические структуры. Тем не менее, трудности в энергетической отрасли Украины вынуждают Л.Кучму в первую очередь посетить Москву, а затем Вашингтон.
• В газете "Время MN" А.Мошес отмечает, что Украина остается страной постсоветского пространства, и, несмотря на все декларации об ориентации на Запад, остается отделенной от него высочайшими барьерами. Не случайно расширение НАТО остановилось на западной границе Украины, и не случайно Украина не фигурирует даже в числе кандидатов на место в очереди на вступление в ЕС. При этом роль России в энергоснабжении Украины в обозримой перспективе останется критической. Надежды на создание украинского пути транзита нефти и газа из Прикаспия и Центральной Азии становятся призрачны. Кроме того, большинство украинского народа не утратило исторических, культурных, родственных связей с Россией и не желает ухудшения российско-украинских отношений.

В рамках оппозиции “Запад - Россия” экономически слабая Украина оказывается между финансовой Сциллой “Запада” и энергетической Харибдой России:

• В статье журнала “Эксперт” говорится, что внешняя политика Украины будет определяться тем фактом, что страна находится на грани банкротства. “Поэтому следует ожидать продолжения “многовекторной” внешней политики, когда государство пытается угодить всем”: и МВФ, и России, приобретя статус “серой зоны”. “Киев не рискует демонстрировать сближение с Россией, справедливо опасаясь, что Запад перестанет давать деньги. Поэтому украино-российские отношения, как и раньше, будут развиваться закулисно и “без галстуков”. Правда, у экономически несостоятельной Украины все меньше остается “державницкого гонора”. Уже в следующем году планируется передача России в счет погашения долгов целого ряда украинских стратегических предприятий и даже отраслей”.