ЭКОНОМИКА УКРАИНЫ НА ПЕРЕПУТЬЕ:
выбор может быть только прагматическим.

Прошедшие декабрь и январь на Украине были насыщены множеством важных политических событий, последствия которых будут ощущаться еще долго. Возможно, что этот период в истории современной Украины в скором времени будет рассматриваться как начало нового этапа политической и экономической жизни страны.

Прежде чем проанализировать суть происходящего, кратко перечислим лишь основные моменты текущей политической жизни страны.

Во-первых, это объявление о проведении всенародного референдума, результаты которого, в случае положительного ответа на поставленные вопросы, приведут к серьезным изменениям конституционного устройства страны. Противники ныне действующего Президента, равно как и некоторые его тактические союзники, уже окрестили намерение провести такой референдум "попыткой государственного переворота" и иными не менее яркими эпитетами.

Предполагается, что в результате референдума появятся предпосылки для резкого усиления президентской власти при существенном сокращении полномочий власти законодательной. По сути дела, это движение в сторону российской модели плебисцитарной демократии, когда народ имеет право раз в пять лет проголосовать за того или иного кандидата в Президенты, после чего победитель получает полное и абсолютное право делать все, что ему заблагорассудится, не встречая никаких препятствий со стороны иных демократических институтов.

Во-вторых, это раскол Верховной Рады Украины на левое меньшинство (владеющее ключевыми командными позициями в Раде) и пропрезидентское большинство. Раскол парализовал работу высшего законодательного органа страны. Дело дошло до того, что обе группы депутатов начали заседать в разных помещениях. Урегулирование конфликта и разрешение процедурных вопросов, связанных с созданием большинства займет, по-видимому, длительное время, в то время как Верховной Раде предстоит в самом ближайшем будущем принять во втором чтении бюджет на 2000 год, проект которого, внесенный Правительством и без того уже стал предметом острых конфликтов.

Принятие бюджета является одним из важнейших условий возобновления помощи Украине со стороны Международного валютного фонда, и если такая помощь не возобновится в самое ближайшее время, экономика Украины может оказаться на пороге катастрофы.

В-третьих, это введение чрезвычайных мер в области энергетики, которые предусматривают, в частности, временную приостановку приватизации в этом секторе экономики, а также национализацию тех предприятий энергетики, в ходе приватизации которых были нарушены законы страны. Такое решение сразу же вызвало резко негативную реакцию со стороны экспертов и чиновников международных финансовых организаций, которые, напротив, требуют максимально ускорить процесс приватизации на Украине.

Одновременно активизировалось экономическое и политическое взаимодействие Украины и России, при том, что позиции России упрочились, и она продемонстрировала определенное ужесточение своей позиции в отношениях с Украиной (в частности, прекращение поставок нефти).

Все это происходит на фоне более мелких кризисов: кадровых, коррупционных и так далее.

Конечно, все происходящее можно было бы трактовать как очередное обострение борьбы за власть и перераспределение собственности. Борьбы бессодержательной, не имеющей принципиального значения с точки зрения судеб страны. Борьбы амбиций и корыстных интересов. Аналогии с ситуацией в России 1993 года слишком прозрачны. Но аналогия не есть доказательство.

Несомненно, и амбиции, и корыстные интересы играют определенную и немалую роль в происходящих событиях. Однако гораздо более важно, что все происходит на фоне резкого обострения экономической ситуации, сужения до последнего предела коридора экономических возможностей страны. Судя по всему, определенная часть правящей элиты уже стала осознавать, что она подошла к тому порогу, за которым начинается необратимый процесс распада и самоуничтожения.

Если судить по самым общим экономическим показателям, то ситуация вовсе не выглядит критической. В 1999 году ВВП практически не снизился (падение на 0.4%), выросло промышленное производство (на 4.3%, причем к концу года темпы были еще выше). Инфляция не превысила 20%. Не идеальные показатели, но и нельзя сказать, что очень уж плохие.

Однако есть и оборотная сторона. В 2000-2001 гг. Украине предстоят платежи по внешним долгам в размере 3 млрд. долларов ежегодно, причем только в первом квартале 2000 года по разным оценкам от 1.1 до 2 млрд. долларов. Учитывая, что вся расходная часть государственного бюджета на 2000 год составляет около 5.5 млрд. долларов, валютные резервы Национального Банка колеблются в пределах 1-1.2 млрд. долларов (и не могут быть серьезно увеличены, поскольку Украина имеет отрицательное сальдо внешнеторгового баланса) и неясны перспективы сотрудничества с МВФ (от чего зависит получение кредитов по другим каналам и возможность реструктуризации долгов), можно констатировать, что страна стоит на пороге полномасштабного дефолта.

Массовая распродажа государственной собственности (планируется получить 500 млн. долларов при требовании МВФ получить не менее 1 млрд. долларов) может не принести ожидаемых результатов как вследствие ее массовости, так и вследствие слабой предпродажной подготовки объектов (на что требуется определенное время). А это, пожалуй, единственный видимый источник пополнения государственной казны.

Украина уже пропустила выплаты на мизерную сумму в 18 млн. долларов. Этот шаг еще не вызвал паники у инвесторов (они ожидают, какие условия реструктуризации будут им предложены), но в дальнейшем можно ожидать более жесткой их реакции, в том числе и более жесткой реакции со стороны России.

Причем все это происходит на фоне резкого ухудшения социально-экономической обстановки в стране. Во многих регионах резко выросли цены на хлеб. Запасы зерна сократились до критического уровня, что сделало необходимым осуществление массовых закупок зерна за границей. Несомненно, чрезвычайные меры в области энергетики также серьезно скажутся на положении населения, особенно в условиях чрезвычайно холодной зимы. При этом ужесточение энергетической политики объективно необходимо, поскольку сейчас энергосистема Украины работает в таком режиме, который создает постоянную угрозу отключения атомных электростанций. Вновь обостряется ситуация в шахтерских регионах.

И самое главное - пока совершенно неясно, за счет мобилизации каких оперативных ресурсов Украина сможет преодолеть эту критическую ситуацию.

Как сложилась такая ситуация? В сущности, очень просто. Экономика Украины до определенного времени держалась на двух подпорках.

Первая - это крупномасштабная помощь Запада, масштабы которой диктовались не столько экономической целесообразностью, сколько политическими расчетами. Украина играла стратегическую роль в планах Запада не допустить ни в каком виде восстановления единого (пусть и в усеченном виде) государства на территории бывшего СССР. Украинское руководство достаточно хорошо использовало мнимые или реальные опасения Запада, попеременно то сближаясь с Москвой, то отдаляясь от нее.

Конечно, западная помощь была не такой щедрой, как этого хотелось бы руководству Украины (а кто бы на его месте считал иначе), но она позволяла сохранять определенную социальную стабильность в стране, не прибегая к жестким реформам.

Вторая подпорка - это поставки энергетических ресурсов из России плюс использование преимуществ транзитной территории (включая и возможность несанкционированного отбора транзитных энергоресурсов). При этом Украина в достаточной мере воспользовалась неразберихой, царившей в российской экономике в период 1992-98 годов, а также отсутствием сколько-нибудь осмысленного политического курса в России по отношению к Украине. Долгое время политика России в отношении своего соседа сводилась к смутной надежде посадить его "на иглу" энергетических поставок и тем самым максимально затормозить сближение с Западом не считаясь с возможными экономическими потерями.

Однако в настоящее время поддержание такого баланса стало невозможным.

Россия, сама испытывающая серьезные экономические затруднения, заняла более прагматическую позицию в отношении оплаты энергоресурсов и погашения ранее накопленных долгов. При этом очевидно, что чем более Украина будет сближаться с Западом (хотя бы в представлениях российского руководства), тем более жесткой будет позиция России по всем аспектам экономического взаимодействия.

Что касается стран Запада, то и они вряд ли могут смириться с необходимостью постоянно финансировать украинскую экономику, в которой не проводятся реформы, и в которой сформировалась тесно связанная с российской экономическая элита, зараженная вирусом коррупции (как отмечают многие специалисты, практически вся экономическая элита Украины выросла на махинациях разного рода с российскими энергоресурсами). Такое положение, когда политики на словах провозглашают курс на интеграцию с Западом, а реальные экономические интересы олигархов (тесно связанных с политиками) ориентированы на Россию, не может оцениваться как нормальное.

Таким образом, в настоящее время Украина встала перед жестким выбором одного единственного стратегического партнера. При этом, по-видимому, существует определенное понимание того, что во взаимодействии с этим стратегическим партнером политическая составляющая будет играть незначительную роль, а будут превалировать прагматические расчеты.

Учитывая то обстоятельство, что нынешние Президент и Премьер-министр Украины более склонны выбрать в качестве стратегического партнера Запад, рассмотрим необходимые в этой связи экономические преобразования.

Важнейшей экономической проблемой Украины, впрочем, как и любого другого государства, образовавшегося на месте распавшегося СССР, является высокая энергоемкость народного хозяйства (как промышленности, так и коммунального хозяйства). Для Украины эта проблема тем более значима, что страна не имеет собственных сколько-нибудь существенных источников энергетических ресурсов (кроме угля).

Ежегодно Украина тратит миллиарды долларов на закупку нефти, газа, ядерного топлива, поставляемых большей частью из России (доля энергоресурсов в украинском импорте составляет 45%, а доля России в импорте - 48%). Накопилась значительная задолженность по поставкам этих ресурсов. Не урегулирован вопрос о нормализации текущих платежей.

Все это создает основу для сохранения и усиления политической зависимости Украины от России, и не только от России как государства (Россия не выработала еще последовательной и целостной политики в отношении Украины), а и от отдельных российских олигархов, контролирующих потоки энергетических ресурсов. Различного рода проекты, направленные на диверсификацию энергетических источников вряд ли радикально помогут решить эту проблему. Помимо того, что они требуют крупных затрат, которые Украина не может себе позволить при сложившемся состоянии экономики (альтернативой здесь является дальнейшее масштабное наращивание внешнего долга), они еще и отвлекают ресурсы от решения действительно ключевой проблемы народного хозяйства - снижения энергоемкости. Следует отметить, что нынешнее руководство Украины вполне осознало стратегический характер этой проблемы, и его программные установки ставят ее решение в качестве одной из наиболее приоритетных.

Нетрудно связать с высокой энергоемкостью народного хозяйства и прочие трудности, испытываемые украинской экономикой. Это и постоянно растущий внешний долг, и низкая инвестиционная привлекательность экономики. Государственный бюджет совершенно недостаточен для того, чтобы решать острые социальные вопросы и поддерживать на должном уровне обороноспособность и безопасность страны.

Как уже было сказано, Запад будет оказывать экономическую помощь Украине, поощряя ее политическую ориентацию в сторону от Москвы. Однако не следует думать, что он будет делать это вечно. По мнению ряда специалистов, в ближайшее время следует ожидать крупномасштабного кризиса финансовых рынков, который в отличие от локальных кризисов последнего времени затронет США и европейские страны.

До сих пор международным финансовым организациям удавалось локализовать предыдущие финансовые кризисы, откладывая общий крах перегретой мировой финансовой системы. Однако чем дольше кризис откладывать, тем более масштабным он может быть.

Однако нет худа без добра. Выводимые со сжимающихся финансовых рынков гигантские средства будут искать себе иного применения. Не исключено, что и на Украине. Но только при том условии, если страна сможет предложить инвесторам привлекательную программу капитальных вложений и показать, что она такую программу может осуществить.

Национальная программа снижения энергоемкости промышленности и коммунального хозяйства, особенно в тех условиях, когда этот показатель может быть снижен с использованием современных технологий чуть ли не в разы - это программа, которая может привлечь масштабные инвестиции.

Конечно, реализация такой программы предполагает реализацию ряда мероприятий, затрагивающих как макро- так и микроуровень народного хозяйства, носящих как краткосрочный, так и долгосрочный характер.

1. В самое ближайшее время Украина столкнется с проблемой девальвации гривны.

Ситуация такова, что для выплаты внешних долгов в самое ближайшее время могут быть привлечены валютные ресурсы Национального банка Украины. В этом случае его резервы снизятся до уровня, когда он не сможет поддерживать курс национальной валюты.

Уже сейчас НБУ время от времени вынужден прибегать к пока еще незначительным интервенциям на валютном рынке с целью его стабилизации. Однако любое заметное снижение уровня валютных резервов может подорвать доверие к гривне, и в этом случае необходимые масштабы вмешательства НБУ неизбежно возрастут.

Неуправляемая девальвация национальной валюты, как это наглядно показал опыт соседней России приводит к весьма и весьма тяжелым последствиям для банковской системы страны. При неразвитой банковской системе наступает полный паралич расчетной системы. Перестают поступать налоговые платежи, частные вкладчики теряют свои сбережения.

В этих условиях необходимо заранее определить контуры посткризисной банковской системы страны и выработать набор мер, направленных на поддержание стабильности расчетной системы. Государство должно быть готово в любой момент при первых проявлениях кризиса взять под свой контроль системообразующие банки и на их основе обеспечить управляемость процесса девальвации.

Девальвация национальной валюты, при всех своих негативных последствиях для населения и финансовой системы (которые, однако, можно существенно смягчить, взяв процесс под контроль правительства), в то же время может явиться инструментом оживления экономики. Еще лет 20 назад МВФ признавал этот инструмент вполне приемлемым и требовал от своих должников время от времени его применения (до тех пор, пока развитые страны не испугались резко возросшей конкуренции на мировых рынках).

Наблюдавшийся на Украине в 1999 году рост промышленного производства во многом был связан с предшествовавшей девальвацией гривны.

Девальвация делает страну более привлекательной для инвесторов, чем для продавцов товаров. В России на фоне массового оттока спекулятивного капитала прямые иностранные инвестиции в 1999 году не снизились по сравнению с предыдущими годами, а, по-видимому, даже превысили их уровень. С этой точки зрения эффективность реализации национальной программы снижения энергоемкости становится выше.

2. Еще одна важная задача - это нормализация расчетов за энергоносители как с внешними поставщиками, в первую очередь Россией, так и внутри страны, а также реструктуризация ранее накопленной задолженности.

Сложившаяся в этой сфере ситуация делает непрозрачным как для правительства, так и для потенциальных инвесторов реальное состояние предприятий, регионов, экономики в целом. Неясна реальная стоимость энергоресурсов, отсутствуют стимулы к энергосбережению (зачем сберегать, когда можно просто не платить).

С политической точки зрения такая мера будет способствовать ослаблению тесной коррупционно-политической связи украинской и российской экономических элит.

3. Основные контуры национальной программы снижения энергоемкости народного хозяйства достаточно ясны. Наиболее эффективным с точки зрения снижения энергозатрат и рентабельности являются инвестиции в модернизацию жилищно-коммунального хозяйства. Основные потери тепла, воды, энергии связаны с крайней изношенностью и моральной отсталостью объектов коммунального хозяйства.

Как показывают расчеты специалистов в этой области, при нормальной системе денежных расчетов и грамотной системе тарифов (для чего не требуется больших капитальных вложений) инвестиции могут окупаться в срок менее года, а рентабельность эксплуатации таких объектов может вырасти на 50-70%.

Это, кстати, подтверждается опытом ряда иностранных компаний, эксплуатирующих отдельные объекты коммунального хозяйства (водоснабжение) в России. При этом в ряде случаев высокая рентабельность сохранялась при снижении тарифов на водоснабжение.

Снижение энергоемкости в промышленности - дело более трудное. Здесь, как правило, нужны значительные капиталовложения. Высоки и риски. Необходимо разработать целостную систему налоговых, бюджетных и иных льгот. Важно, чтобы все они работали на достижение поставленной цели: снижение уровня энергетической зависимости страны.

4. Привлечение иностранных инвестиций.

Неактивность иностранных инвесторов в странах бывшего СССР объясняется многими причинами. Частично они уже назывались. Но на одной следует остановиться подробнее, тем более что ей, как правило, не уделяется должного значения.

Это отсутствие достаточной информации о рынках. В первую очередь о сегментах внутреннего рынка (как раз о внешних рынках и о конъюнктуре на них информация имеется - почему львиная часть инвестиций и идет в экспортоориентированные отрасли).

Инвестор (иностранный ли, отечественный ли), приходя в ту или иную отрасль, хочет знать: будут ли покупать его товар и по какой цене, какого качества. Без такой информации он просто не может принять осознанного решения, вынужден действовать наугад. Причем его интересует положение дел не вообще, в отрасли или в группе отраслей, а именно ситуация с его конкретным товаром.

Конечно, крупные компании, приходя в ту или иную страну, могут позволить себе провести соответствующие исследования. Однако уже для средней фирмы, не говоря об отечественном малом производителе, решить такую задачу не по силам.

Существуют различного рода аналитические и псевдоаналитические фирмы, берущиеся за такую работу, но достоверность их анализа невелика.

Если инвестор, приходя в страну, может относительно дешево получить подробный анализ состояния интересующего его рынка, анализ, освященный авторитетом государства, он чувствует себя гораздо увереннее.

Национальная программа снижения энергоемкости производства как раз и может стать таким документом, который дает инвестору четкую и ясную оценку ситуации, четко определяет приоритеты государственной политики, указывает перспективные направления инвестиций. При разработке этой программы можно было бы отработать методы подготовки такого рода документов (соответствующие рыночной экономике, а не применяемые сейчас госплановские), с тем, чтобы впоследствии распространить их на другие отрасли.

Естественно, проблема налаживания отношений с Западом на новой основе не может сводиться только и исключительно к реализации национальной программы снижения энергоемкости народного хозяйства. Нужны подвижки и по многим другим направлениям. Однако эта программа дает Западу не только четкий экономический, но и политический сигнал относительно долгосрочных стратегических целей украинского правительства и методах их достижения, возможных направлениях участия Запада в решении стоящих перед Украиной проблем.