Раиса Шульга
Институт философии НАН Украины,
Киев

На Украине внимательно следили за всеми перипетиями договорного процесса между Россией и Белоруссией. Каждый сбой в его продвижении на пути к подписанию находил живой отклик в украинских средствах массовой информации. Достаточно активно отреагировала украинская пресса и на заключительный этап - подписание между Россией и Белоруссией Договора о создании Союзного государства. Характер комментариев большинства печатных изданий и практически всех электронных, даже самых сдержанных в оценках, не оставлял сомнения в том, что украинские политики, находящиеся у власти, и отражающие их мнения СМИ, а также часть регионов этот договор не приветствуют.

Об этом красноречиво свидетельствуют заголовки. "Урядовий кур'єр": "Договор подписан. Вопросы остаются"; "Голос Украины": "Союз на долгое время?"; "День": "Бедный с бедным объединяются - что это даст?"; "День": "Салют для голого короля"; "День": "Российско-белорусский Союз: успех или иллюзия?"; "Народна газета": "Що нам з того". "Галичина ": "Союз чи аншлюс?..."

Примечательно, что большинство названий или оканчивается знаком вопроса или же вопрос есть в самом названии. И уже по вопросам в заголовках, можно заключить, что у масс-медиа, отражающих мнение украинских властных структур, а также политической элиты, подписание Союзного договора России и Белоруссии особого энтузиазма не вызвало.

Правда, следует отметить, что официальные СМИ, такие как газета Совмина "Урядовий кур'єр", в откликах на произошедшее событие, подчеркивали свое уважение к решению двух соседних держав объединиться. "Заключение договора - право народов России и Белоруссии. "Объединение есть суверенное право государств.". В этих информационных сообщениях утверждалось, что Украина и в дальнейшем будет развивать дружественные и добрососедские отношения с обеими державами. При этом отмечалось, что подписание данного Договора не повлияет на политический курс Украины, которая свой выбор уже сделала. В рамках этого выбора будут продолжены усилия на укрепление независимости и сохранения суверенитета, направление движения будет определяться европейской перспективой.

Официальный орган Верховной Рады газета "Голос Украины" в номере от 9 декабря в своем сообщении о подписанном Договоре обратила внимание на ряд таких моментов. Во-первых, выделена дата подписания, ее особая для данного события символичность, во-вторых, заинтересованность Лукашенко в Союзе объясняется стремлением приобщиться к почти бесплатным российским энергоносителям. После перечисления положений договора информация заканчивается фразой, тон которой показателен для преобладающей части украинских СМИ в оценке результатов подписанного Договора. "А в общем вроде бы и государство, но какое-то оно "травмированное".

Следует так же отметить, что, по мнению этого же печатного органа, именно визит в Москву Президента Л.Кучмы, способствовал возникновению на карте мира нового государства. Выздоровевший к приезду украинского гостя Ельцин, был вынужден пойти в конце концов на этот шаг, чтобы не испортить свои отношения с белорусами. Статья так и называется "Леонид Кучма "подтолкнул" подписание договора Российской федерации и Белоруссии".

Не прошли украинские издания и мимо многократно повторяемого определения нового Союза как “Союза братских славянских государств”. Ивано-Франковская "Галичина" по этому поводу уточняет, что после заключения союза, Белоруссия, хотя славянской и осталась, но теперь она уже не может считаться государством. Что же касается России, то высказывается сомнение в праве России называться славянским государством в то время, когда половину ее населения составляют иноверцы. Газета связывает войну в Чечне именно с желанием России называться славянской державой. И поскольку наличие "иноверцев" как бы препятствует этому, то в России их и уничтожают. Выдвинув свою, скажем так, нетрадиционную трактовку событий, автор, не задерживаясь на реалиях, задается вопросом: "Неужели для того, чтоб стать славянской, необходимо уничтожить их всех?". Подразумеваются жители Татарстана, Башкортостана, Мордовии, Дагестана, Ингушетии.

Газета "Коммунист Украины" в свою очередь, акцентирует внимание на том, что необходимость подписания Союза обусловлена не идеологической составляющей и не иллюзорной ностальгией по прошлому. Действия по воссоединению славянских народов продиктованы жизненными реалиями и трезвым расчетом. Эти факторы опираются на политическую волю большинства граждан стран, участников договорного процесса. Подчеркивается, что лидеры государств, подписывая Договор, действовали, руководствуясь каждый своей мотивацией. Для одного из них, имеется в виду, несомненно, Б.Ельцин, этот шаг вынужденный. Он действует не по своей воле, но, как пишет газета "недавний палач страны и общественного строя выступает нынче как один из "собирателей" земель". Для А.Лукашенко этот шаг нравственно обоснованный и потому он действует смело и решительно. И именно Белоруссию называет газета локомотивом в процессе создания Союза. Указывается на противодействие, которое испытывает белорусский президент как со стороны сил внутри страны, так и из-за ее пределов.

В оценках политического значения Союзного договора для Минска в украинских СМИ упор делался на то, что произошедшее событие носило характер политического шоу. С данной оценкой, по утверждению газеты "День", согласны как сторонники, так и противники договора в Белоруссии. Газета пишет о протестах со стороны деятелей белорусской оппозиции, которая проявилась в том, что два десятка пожилых женщин пытались перекрыть в Минске главный проспект - Скорины. Лидеры белорусской оппозиции, в частности бывший премьер-министр Михаил Чигирь, указывая на декларативный характер подписанного договора, тем не менее, опасается, что в случае реализации договоренностей, Белоруссия как суверенное государство исчезнет с карты мира. В этом же материале приведены и слова заместителя председателя Белорусского народного фронта Вячеслава Сивчика. Он утверждает, что с подписанием Договора в Белоруссии возник еще один очаг напряженности, поскольку борьба за независимость получила новый импульс.

Следует отметить, что "озвучиванию" отношения белорусской оппозиции к заключенному Союзу, на газетных полосах в Украине отводилось немало места. Спикер распущенного Верховного Совета Белоруссии Семен Шарецкий высказал мнение, что новому Договору уготована судьба пакта Молотова-Рибентроппа. "Галичина" приводит слова известного белорусского писателя Василя Быкова, который однозначно оценивает произошедшее, как аншлюс Россией Белоруссии. Эта же газета приводит и другие негативные оценки деятелей белорусской оппозиции. Нас в Россию затащили против нашей воли - заявил вице-президент Конгресса демократических профсоюзов Виктор Ивашкевич. "Мы вошли в союз объединения типа "Золотой орды" в Татарстане и с тем, кто будет после Масхадова." В этой же газете член белорусской оппозиции Людмила Грязнова заявляет о том, что подписание Договора означает для Белоруссии потерю перспектив для собственного развития.

Многие украинские издания в разной подаче затрагивают вопрос о легитимности президентства А.Лукашенко и проблему нарушения прав человека в Белоруссии. О том, что Россия как бы не замечает этих моментов, о которых не устает напоминать Запад пишет "Урядовий кур'єр". "Галичина", выходящая в Ивано-Франковске, прямо пишет "Нелегитимный президент Лукашенко".

Много вопросов вызывает экономический блок заключенного договора. Его сторонники, пишет "День", во главе с Лукашенко полагают, что экономика Белоруссии получит мощное вливание в виде подачи дешевой нефти и газа и перехода на более крепкий по сравнению с "зайчиками" российский рубль. Оппозиционно же настроенные белорусские политические деятели уповают на то, что никаких конкретных действий после подписания документа не последует, поскольку выборные гонки в России не оставят места и времени для реализации положений договора, а преемнику Ельцина будет выгоднее заключить новый союз с Беларусью, за рамками которого останутся прежние договоренности.

Скептически оценивают возможность быстрых позитивных изменений в экономике Белоруссии многие издания. В основном все сходятся на том, что препятствием на этом пути станет плохое состояние экономики России (см. подробнее об этом в разделе об экономических последствиях заключенного Союза для России.)

В сфере социальных ожиданий украинские СМИ также не видят особых перспектив на улучшение жизни рядовых белорусов. Как считает газета "День", они в массе остались равнодушными к подписанию договора, поскольку не связывают с ним никаких надежд и не видят в нем для себя новых возможностей. На отсутствие толп, приветствующих создание нового Союза, указывают и другие газеты, в частности, "Киевские ведомости".

Военно-оборонительный раздел Договора вызывал особые опасения из-за перспективы втягивания Белоруссии в военные конфликты на территории Российской Федерации.

Андрей Двигун, официальный представитель в Киеве оппозиционного белорусской власти "Молодого фронта", заявил на страницах "Народной газеты", что в соответствии с проектом союзного договора будут созданы союзные войска, что грозит участием белорусов в чеченской войне. Наличие подобных опасений вызвало повышенный интерес к словам Владимира Путина, которые приводит газета "Високий замок", выходящая в Львове. В интервью, которое российский премьер дал в московском аэропорту во время встречи Президента Лукашенко, он отметил, что подписание союзного Договора не означает, что Белоруссия будет принимать участие в чеченской войне.

Украинские СМИ не скупились на суждения и оценки последствий заключенного Союзного договора для России. Много откликов вызвал его политический аспект. Официальный орган украинского правительства "Урядовий кур'єр" акцентирует внимание на ряде внутриполитических проблем, которые предшествовали договору и которые решались в ходе его подписания. Так, в частности, указывается, что дата подписания не случайно совпала с подписанием Беловежского договора, зафиксировавшего распад Советского Союза. Газета напрямую связывает проведение подписания российско-белорусского договора 8 декабря с желанием Ельцина оставить в памяти российских граждан этот день как день созидания, а не распада большого государства, сглаживая при этом и впечатления от двух войн в Чечне. Тем не менее, не все политические аспекты положительно скажутся на внутриполитической ситуации в России, считает газета. Подписание Союзного договора вновь обострило отношения с республиканскими лидерами, такими как президент Татарстана М. Шаймиев и президент Ингушетии Р.Аушев, которые давно добиваются особого статуса и возможности вести самостоятельную внешнюю политику.

В ряду политических последствий подписания союзного Договора между Россией и Белоруссией отмечается его негативное влияние на перспективы развития СНГ. Возможности, заложенные в этом объединении государств, скорее всего, так и останутся нереализованными.

Газета "Донецкий кряж" указывает на конъюнктурный характер подписанного документа, причем отмечается, что конъюнктурность отнюдь не всегда носит негативный характер. Указывается, что Ельцин, который всю жизнь руководствовался конъюнктурными соображениями и в данном случае не отошел от этого принципа. Подписывая Договор он решал для себя целый ряд задач - перехватывал инициативу у левых накануне выборов в Госдуму, использовал его как еще один шанс досадить политическим противникам из блока "Отечество - вся Россия", продемонстрировал Западу и США свое отношение к попыткам диктовать свои условия и оказывать давление, как в области политики, так и в экономике. Конъюнктурные соображения, считает газета, доминируют и в его отношении к российским гражданам. Заключая союз с Белоруссией, Президент Ельцин шел навстречу желаниям российского большинства, "выполнял волю народа" и тем самым как бы зарабатывал положительные очки, и при этом не затрачивал никаких усилий для того, чтобы реально повысить жизненный уровень этого самого большинства.

На негативное отношение к Договору со стороны многих российских политиков указывает и "Голос Украины", помимо уже отмеченной реакции со стороны Шаймиева и Аушева, газета пишет о неприятии Договора со стороны значительной части российских демократов. "Киевские ведомости" пишут о пикете Союза правых сил у посольства Белоруссии в Москве.

Там же, в материале московского журналиста Бориса Клина, отмечается, в частности, что российские СМИ откровенно издеваются над договором. Эксперты указывают на "уникальность" нового объединения, где обе державы сохраняют свой суверенитет. Отмечается также равнодушие к заключенному Союзу и депутатов Госдумы. Их заявленная готовность немедленно ратифицировать Договор - продиктована, считает автор, лишь предвыборными мотивами. В целом - в материале московского журналиста о событиях, связанных с подписанием Договора, приводятся лишь негативные отклики, подчеркиваются неприемлемые стороны заключенного Союза.

Наиболее безапелляционен в оценке политической значимости Российско-белорусского Союзного договора корреспондент "Дня" в Москве Виталий Портников. По его мнению, никаких изменений в уже существующие договоренности между Россией и Белоруссией новый документ не вносит. Об этом все знают и в первую очередь президенты, которые "подписывают пустоту, а парламентарии ее ратифицируют". При этом все играют спектакль под названием "Возрождение Союза".

Среди политических прогнозов перспектив существования Союза следует выделить комментарии, которыми "День" предваряет высказывания по поводу заключенного Союза дипломатов, работников посольств Белоруссии и России в Украине. Газета, ссылаясь на мнения аналитиков и обозревателей, имен которых не называет, отмечает, что многие из них считают подписание нового договора поспешным и необдуманным. Есть все основания предположить, что новый Союз в недалеком будущем может оказаться под угрозой исчезновения. Зыбкость подписанного документа определяет, по мнению аналитиков, существование в договоре статьи, предусматривающей возможность пересмотра условий договора.

Из общего тона оценок Договора между Россией и Белоруссией выбивается статья в "Независимости" "Вспять от Беловежья". Ее автор Геннадий Корж отмечает, что подписание Договора встречено в целом одобрительно, как в России, так и в Белоруссии. Его приветствовали такие политики как Примаков, Зюганов. Комментируя негативное отношение к Договору Аушева и Шаймиева, автор отмечает фактическое непонимание этими политиками изменившихся условий. Времена, когда им предлагали брать столько суверенитета, сколько смогут, прошли. "В условиях усиливающейся конфронтации с Западом, Россия будет неизбежно крепить внутреннее единство, и в этих жерновах трудно будет уцелеть фрондирующим национальным лидерам" - считает автор статьи.

Ни одна из украинских газет, как критикующих подписанный договор, так и его приветствующих, не оспаривает того, что образование нового Союза внесет ряд существенных моментов во внешнюю политику России и в конструктивном для нее плане.

Для России союз с Белоруссией нужен как стратегический плацдарм для осуществления влияния на европейские страны. В этой же связи рассматривается и визит Б.Ельцина в Китай. По сути, была предпринята попытка создания евразийской оси с тем, чтобы противостоять военной и политической экспансии США. Причиной, как полагает газета, поспешности в подписании Договора является позиция Запада по отношению к событиям в Чечне и его давлением на Россию.

В уже упоминаемом материале Г.Коржа, помещенном в "Независимости", есть положения и о значении нового Союза в отношениях России с Западом. Говорится о переориентации во внешней политике России. Поэтому, приводя слова Мовлади Удугова, который заявил, что победители в холодной войне - страны Запада, не позволят состояться Союзу России и Белоруссии, автор поясняет причину несостоятельности подобных прогнозов именно тем, что сегодня Россия сама выбирает себе цели и свое будущее. От союза с Белоруссией Россия получает ряд неоспоримых преимуществ геополитического порядка. Это и выход к границам Центрально-Европейского региона, и устранение потенциальной угрозы изоляции России в результате создания Балтийско-Черноморского пояса, и укрепление позиций России в ее взаимоотношениях с межгосударственными образованиями в Европе, и ряд других.

Созвучны оценкам "Независимости" комментарии в газете "Регион". В результате заключенного Союза у России и Белоруссии появляются шансы изменить геополитическую расстановку сил в Европе. Газета высказывает предположение, что 8 декабря станет памятной датой в истории "новой Европы". Создание Союзного государства характеризуется как беспрецедентный в истории эксперимент. Его жизнеспособность зависит от последующих действий и России, и Белоруссии. Несмотря на то, что подписанный Договор не во всем совершенен - "а где вы видели классически совершенные документы? Разве что на папирусах" - вопрошает газета, парируя возможные здесь упреки, но преимущества, которые обрела Россия в проведении своей внешней и внутренней политике, очевидны. В первом случае это реально проявляется в том, что Россия существенно укрепила свои позиции в Европе. Во втором - появился новый импульс к преодолению инерции распада СНГ, которая была заложена в Беловежской пуще. И эти преимущества покрывают возможные издержки документа (в качестве примера такой издержки называлось возможное продление президентских полномочий Б.Ельцина).

Перспективы влияния заключенного Договора на решение экономических проблем нового содружества и преимущества, которые Россия получает в сфере экономики, охотно обсуждаются в украинской печати. В основном прогнозы о возможностях расцвета экономики стран-подписантов далеки от радужных. Газета, "Урядовий кур'єр" ссылаясь на мнение экспертов, пишет, что в существующем виде, договор не сулит быстрых экономических достижений, как для России, так и для Белоруссии. Сомнительными, считает газета, являются надежды на выполнение даже главных пунктов Союзного договора, как и на возможности реальной интеграции из-за экономических неурядиц в России и ее предвыборных проблем. Трудную судьбу предрекает Союзу и Л.Кучма. "РФ экономически не может быть ни донором, ни кредитором" - сказал он в ходе своей поездке в Донецкую область.

"День" указывает на утопичность надежд на успех экономического сотрудничества России и Белоруссии в рамках нового Союза. В качестве причин его неуспеха называются различия в законодательствах, которые будут отпугивать предпринимателей. Особенно в невыгодном положении окажутся российские предприниматели, которые решат работать на территории Белоруссии. Белорусские же предприниматели могут прельститься дешевой ценой на энергоносители. Для российской стороны интерес по-настоящему может иметь лишь дешевая сельхозпродукция, производимая в Белоруссии. Однако открытым остается вопрос, смогут ли соседи произвести столько продукции, чтоб без ущерба для собственного населения, вплоть до голода, отдавать ее часть России.

Вместе с тем в газете "Коммунист Украины" обращается внимание на то, что в подписанном документе предусмотрены механизмы, задача которых до минимума свести негативные последствия капитализации стран, особенно плачевных для России.

По данным же газеты "Независимость", постепенное сближение, которое начнется с экономики, полное устранение всех барьеров в этой сфере даст российскому ВВП 3-4 процента прироста в год. Президент Лукашенко считает, что товарооборот между государствами уже достиг 150%.

На преимущества, которые реально проявятся в социальной сфере в результате подписанных договоренностей, обратила внимание пресс-атташе Посольства России в Украине Марина Бирюкова. В интервью "Дню" она отметила, что гражданам обеих стран гарантировано получение бесплатного медицинского обслуживания, образования, пенсионного обеспечения, имущественных прав, возможности приобретения и обмена собственности, включая жилье. Все это стало возможным из-за снятия пограничных и таможенных барьеров.

Обратила внимание украинская пресса и на положения Договора, касающиеся вопросов военно-оборонительного порядка. Только в области оборонной стратегии договор себя проявляет положительно - отмечается в материале "Урядового кур'єра". Россия теперь сможет выдвинуть в случае необходимости свои ядерные арсеналы непосредственно к границам стран, входящих в НАТО, которые, как известно, оказались непосредственными соседями Белоруссии.

Об оборонной стратегии нового Союза можно судить по словам премьер-министра Путина, на которые обратили внимание украинские СМИ. В своей речи в Совете Федерации, на заседании посвященном вопросу ратификации российско-белорусского договора он сказал, что Белоруссия сохранит статус безъядерного государства. Хотя, отметил Путин, при этом "мы приумножаем наш военно-политический потенциал".

"Независимость" перечисляет положения, касающиеся военных аспектов. Результатом Договора станут увеличения возможностей обоих государств в области обычных вооружений, появятся новые возможности для маневра в рамках Договора ОВСЕ. Россия решит проблему вывода из изоляции Калининградский оборонный район.

Практически в каждой газетной публикации прямо или косвенно все события, связанные с заключением Союза между Россией и Белоруссией рассматривались с точки зрения их влияния на политический курс Украины, на ее отношения с ближним и дальним зарубежьем и, конечно, на ее экономику.

Именно в связи с этим, много внимания уделялось отношениям России с Западом. Изменения, которые произошли и продолжают происходить здесь в сторону охлаждения, беспокоят украинских аналитиков, прежде всего из-за последствий для собственного государства. Украина, говорят они, должна определиться с внешнеполитическими приоритетами. Это крайне важно сделать, хотя бы сейчас, поскольку в пылу предвыборной борьбы украинские политики упустили из виду и оставили практически без реакции ряд кардинальных изменений, произошедших на политической карте мира. Собственно уже оформившееся противостояние с Западом, подтолкнуло Россию на активные действия в переговорном процессе с Белоруссией.

В газете "День" высказываются опасения, что Украина может оказаться втянутой в орбиту политики России, которая резко изменила свой внешнеполитический курс. Основанием для таких опасений является тесное сотрудничество или же попросту зависимость Украины от российских энергоносителей. Кроме того, свое слово здесь может сказать и российский капитал, присутствие которого уже заметно на украинском рынке. Отмечается также и присутствие в украинской политике московских олигархов. Все эти реалии украинско-российских отношений вступают в противоречие с декларируемой Киевом многовекторностью во внешней политике. Тем более, что действия в сторону европейского вектора, - считает газета - ограничивались в основном лишь декларациями и реальными начинаниями не отмечены. Фактически вся статья "Украина и российско-белорусский Союз" в "Дне" посвящена выяснению степени опасности для Украины заключенного 8 декабря договора. Характерен и ее подзаголовок "Эпитафия политике многовекторности".

Вновь обращается внимание на то, что в изменившихся условиях отношений с Западом, Россия предпринимает ряд шагов с тем, чтобы упрочить свои позиции. В статье подробно рассматриваются действия и намерения России в этом направлении под углом зрения степени их опасности для Украины. Среди них называется стремление России втянуть Украину в новый Союз. Одним из эффективных средств давления на украинское руководство являются экономические рычаги. Это и подписанный Путиным указ о повышении пошлины на сырую нефть, и прекращение подачи газа из-за невыплаты задолженности. После каждого заявления со стороны официального Киева о стремлении к сближению с Западом, Россия демонстрирует свое недовольство такими действиями и дает понять, что не будет спокойно смотреть на попытки Украины выйти из под российской опеки. Заключенный Союз между Россией и Белоруссией, считает газета, для украинского государства чреват также активизацией левых в их попытках возрождения Советского Союза. Любое ухудшение в социально-экономической сфере может быть использовано левыми для давления на парламент и Президента, как весомый аргумент для присоединения к Союзу.

Следующей серьезной опасностью, возникшей после подписания Договора, является проблема сепаратизма. Она напрямую связана с Крымом. Вслед за лидерами российских республик крымское руководство в лице Леонида Грача напомнило о праве Крыма заключать прямые договора о сотрудничестве на межрегиональном уровне. Автор статьи не исключает возможности попытки Крыма выйти на прямые контакты с участниками уже заключенного Союза. Украина может оказаться перед фактом вхождения Крыма в данное образование. Кстати, "Независимая газета" в блоке коротких информационных материалов с Украины, в заметке "Украина. Крым" дает отклик на подписание Союзного договора главы крымского парламента Леонида Грача. Приветствуя стороны с заключением Союза, Л.Грач отмечает, что, согласно Конституции, Крымская автономия налаживает путем прямых договоров активное сотрудничество с Краснодаром, с Москвой, с Минском. 6 декабря подписан крымско-московский договор о создании АОА “Мост Украина – Россия”.

Все это, считает автор статьи в газете "День" Андрей Миселюк, остро ставит перед руководством Украины проблему выбора, которая требует быстрого решения. Украинские политики должны, по мысли автора, окончательно отказаться от тактики сидения на двух стульях и предпринимать реальные усилия на пути сближения с Западом, что в свою очередь и даст возможность решить проблему зависимости от России. Помимо зависимости топливной, энергетической и финансовой, существует зависимость психологическая, которая и является главной, считает автор.

О необходимости как можно скорее определиться с выбором внешнеполитических приоритетов говорится и в газете Верховной Рады "Голос Украины". Иначе Украине грозит участь буферной зоны, чего никак нельзя допустить.

"У нас свой путь и свой выбор. Европейский". Так предельно ясно формулирует позицию Украины по отношению к Договору газета "Галичина".

Необходимость однозначной ориентации Украины на Запад лидер Молодого Руха Вячеслав Кириленко аргументирует тем, что Союз России и Белоруссии является прямой угрозой процессу утверждения в Восточной Европе западных ценностей. Кроме того, считает он, создание Союза является крайне негативным фактором для экономики Украины. В интервью "Народной газете" В.Кириленко называет следующие причины грозящей опасности. Это наличие общей границы с РФ на севере, которая возникла в результате подписания Договора. Ее наличие обязательно повлечет экспансию на украинский рынок российских товаров, а вслед за этим встанет вопрос о едином таможенном контроле, единой внешней политике, что неприемлемо для Украины.

В этом же номере газеты, которая вышла накануне подписания Договора, помещено и интервью с заместителем председателя секретариата Народного Руха Украины Олегом Шереметом. Он считает, что в результате подписания Договора возникает опасность, во-первых, для Белоруссии, поскольку это будет фактически означать аншлюс Белоруссии Россией, во-вторых, в Европе будет создан "Железный занавес -2", в третьих, произойдет новый раздел Европы, который опасен для всех народов и для украинского в том числе.

Во многих украинских СМИ, особенно выходящих в Киеве, и в западных регионах, настойчиво подчеркивается нежелание Украины даже рассматривать возможность вхождения в новый Союз. Многократно воспроизведены слова Л.Кучмы сказанные им в интервью газете Монд "Украина в такие игры не играет".

Свое слово по поводу заключенного в Москве Союза и об отношении к нему на Украине сказал и бывший президент Леонид Кравчук - один из трех политических деятелей, подписавших беловежское соглашение о денонсации СССР. Главный недостаток заключенного Союза Л.Кравчук видит в том, что принципы его образования отличаются от практики создания союзов в Европе. Привлекательность создаваемых там союзов, считает первый президент Украины, состоит в отсутствии какого-либо стремления создать новое государство. А вновь созданный Союз в перспективе - это и есть новое государство. "Ну, зачем нас обманывать?" - восклицает Кравчук. Для Украины это неприемлемо, поскольку она стоит на позициях европейского пути - "объединения усилий народов для решения общих глобальных и региональных проблем". Как и его преемник на президентском посту Л.Кучма, Л.Кравчук не верит в успех вновь заключенного Союза. Он также не особенно верит и в честность сторон, подписавших договор. Заслужив прозвище "Хитрый лис", он ищет подвохов и в действиях других. "Кто кого перехитрит? - задается бывший президент вопросом. - Думаю, Россия перехитрит Беларусь".

В связи с тяжелым положением, которое уже давно наблюдается в украинском государстве с энергоносителями, со значительной задолженностью перед Россией за уже поставленные энергоресурсы, газета "Зеркало недели" пишет о возможных последствиях для Украины за слишком прозападные заявления украинского руководства, и за пренебрежительные высказывания в адрес российско-белорусского договора со стороны Леонида Кучмы. Поворот газового крана может стать и уже становится ощутимым фактором, свидетельствующим об отношении России к подобным демаршам.

Газета "Донецкий кряж" также предостерегает от чрезмерного оплевывания Договора, которыми увлекаются многие украинские СМИ. В материале напоминается, что политика - сфера очень непредсказуемая, а для Украины с ее огромным внешним долгом, тем более. Высказывается предостережение от слишком рьяного следования политической конъюнктуре, поскольку за этим занятием можно упустить момент и не увидеть реалий дня, которые, вполне возможно, будут диктовать необходимость изменений в политическом курсе государства.

Следует отметить, что левые, социалисты и коммунисты, оказались единственной политической силой на Украине, которая безоговорочно поддержала и приветствовала новый Союз. "Огоньком надежды" для всех народов населяющих страны СНГ назвал его спикер Верховной Рады Александр Ткаченко. Это заявление он сделал на встрече с руководителем делегации Югославии Брониславом Милаковичем. Украинский политик знает, что на Украине существуют ярые противники любого союза. Хотя эта тенденция, по его мнению, вступает в противоречие с интеграционными процессами, которые происходят в Европе и "никого не шокирует, что создаются союзы между государствами" А.Ткаченко выразил уверенность, что подписание Союзного договора не нанесло никакого ущерба суверенитетам стран-подписантов, тем более, что в первую очередь, речь идет об экономическом союзе. По мнению спикера - через 2-3 года Украина обязательно присоединится к новому Союзу.

В следующем номере эта же газета опубликовала информацию "Коммунисты за Союз". В ней излагаются основные положения интервью руководителя фракции коммунистов в парламенте Петра Симоненко агентству "Інтерфакс-Україна". Он характеризует подписание Договора как позитивный фактор для всех народов, проживающих на территории бывшего СССР. Подписание этого договора было бы весьма значимым и для Украины, поскольку только так она могла бы защитить свои экономические интересы. Нынешняя прозападная ориентация внешней политики Украины ведет, по мнению Симоненко, к утрате экономической независимости. Поэтому фракция коммунистов в Верховной Раде приложит все усилия к тому, чтобы склонить руководство страны рассмотреть возможность присоединения Украины к Союзу.

И заявление А.Ткаченко, и интервью П.Симоненко не остались без внимания украинских СМИ. Уже в самом материале, излагающем реакцию украинского спикера на факт подписания договора, содержался и комментарий на каждое ее положение. Так, по поводу того, что Ткаченко целиком разделил мнение северных соседей о необходимости сближения, ему напоминают о предвыборной риторике, где он пытался выступать одновременно и сторонником независимости и славянского объединения. По поводу интеграционных процессов в Европе, которые Ткаченко приводит в качестве примера, ему указывают на различия между союзами государств и союзами надгосударсвенными. Поэтому его надежды на то, что путем присоединения к Союзу, Украина сможет улучшить свое экономическое положение и при этом останется суверенной державой, являются лишь благими пожеланиями. По мнению газеты, подписание Договора в перспективе ведет к созданию единого союзного государства. "Украина Молода", комментируя слова спикера об "огоньке надежды", предостерегает об опасности перерастания "огонька" в большой пожар, который может "и нас сжечь". Ткаченко же советует помнить о проигранных им президентских выборах.

Такую же решительную отповедь получило и интервью П.Симоненко. Газета "Факты" на своих страницах устроила "разборку" с главным коммунистом Украины. Отметив сугубо положительную реакцию со стороны левых на подписание Договора, автор статьи С.Кориневич дает отповедь на каждый, отмеченный П.Симоненко, позитивный момент заключенного Союза. В качестве контраргумента заявленному положительному влиянию соглашения на защиту экономического пространства стран - участниц договора, выдвигается мнение, что сначала необходимо данным странам достичь пристойного экономического уровня. Мнению П.Симоненко о том, что Договор позволит эффективно защищать права человека - противопоставляется отсутствие данных о желании граждан жить в новом Союзе. Утверждение о необходимости присоединения Украины к Союзу рассматривается как несостоятельное, поскольку 8 лет назад украинцы выразили желание жить в независимом государстве. И заключает материал предостережение, которое вынесено в заголовок. "Видно, пример России и Белоруссии очень заразителен, не заболеть бы..."

Таким образом, картина комментариев, оценок подписанного Договора между Россией и Белоруссией о создании Союзного государства в украинской печати представляет собой составную часть общего контекста внутриполитических процессов, происходящих в стране - отношение к заключенному Союзу в украинской прессе отражает спектр мнений, которые сложились в украинской политической элите. Все разнообразие позиций привел к единому знаменателю Андрей Миселюк в "Дне". "Нас интересует больше положение Украины в новых, окончательно оформившихся условиях: Россия против Запада и Запад против России".