КУДА ЗАВЕДУТ РОССИЮ
ВЫБОРЫ? ВОТ В ЧЕМ ВОПРОС ДЛЯ УКРАИНЫ
(реферативно-аналитический обзор
украинских СМИ)
В России осенне-зимний сезон выборов. Внимание украинских СМИ ко всем событиям, сопровождающим череду выборных процессов, вполне объяснимо. Можно отметить ряд сопутствующих моментов, которые подогревали интерес журналистов и обозревателей к произошедшим уже выборам в российскую Госдуму. На первом месте среди них сравнение хода предвыборной борьбы за президентский пост в Украине и депутатские мандаты в России. Далее идет поиск аналогий политического расклада в парламентах обоих государств. И, конечно же, житейский интерес к тому, что происходит в соседнем государстве. Но доминирующим почти во всех публикациях является вопрос: как эти изменения скажутся на взаимоотношениях между Россией и Украиной, и как они могут сказаться на внутренней расстановке сил и дальнейшем пути Украины. Эти же вопросы, в первую очередь, возникли и после известия об отставке с президентского поста Бориса Ельцина.
Следует отметить, что “вопрошание” вообще является самой примечательной чертой, которая определяет ныне отношение украинской прессы ко всему происходящему в политической жизни Российской Федерации. Заметим, что вопросами о дальнейшем пути России задаются и в ней самой, и в странах на постсоветском пространстве, и во всем мире. Это будоражащее состояние начало формироваться с назначения В. Путина на пост Председателя правительства России. Оно нарастало по мере того, как разворачивались события в стране, стремительно рос рейтинг нового премьера.Все вопрошают: что будет? как будет? какова политика, экономические приоритеты, внешнеполитический курс? Перечисление вопросов можно продолжить. И они нарастают. Их стало еще больше после того, как Владимир Путин стал и. о. Президента России. За множеством вопросов стоит самый главный: куда пойдет Россия после выборов? Поиск предполагаемых ответов занимают умы журналистов, наблюдателей, выплескиваются на страницы печати.
Особенностью нынешнего момента является то, что можно начинать отслеживать происходящее в динамике. Непосредственно это касается выборов в Думу, которые можно разделить на четыре этапа: предвыборные события, выборы, период до начала работы новой Думы и ее первые дни работы. Сегодня уже появилась возможность сравнивать многочисленные прогнозы, которые высказывались как до выборов, так и после них, с реально разворачивающимися событиями. Речь пока идет только о парламентских выборах и процессах, происходящих в Думе. Президентские выборы еще дают возможность аналитикам поупражняться в прогнозах, в расстановке и передвижении политических фигур на виртуальном предвыборном пространстве.
Новая Дума
Упражнения в арифметических действиях по сложению и вычитанию, которыми усердно занимались московские политики, политологи и журналисты до выборов и сразу же после поступления первых результатов выборов в Госдуму, не оставили равнодушными и их коллег в Украине. Если к освещению первых двух этапов, украинские СМИ особого интереса не проявили, ограничиваясь короткими информационными материалами, то два вторых этапа обсуждались активно и часто эмоционально. Высокие проценты, набранные объединением “Единство”, дали старт утверждениям, что с доминированием коммунистов в Думе покончено. Высказывались мнения, что результаты выборов доказывают - большинство избирателей отвернулось от коммунистов и проголосовало за три новых блока: “Единство”, “Отечество – Вся Россия” и СПС. Президент Украины Леонид Кучма в интервью агентству “Інтерфакс-Україна” расценил политические результаты выборов как успех сил, борющихся за дальнейшее развитие демократических и рыночных преобразований в России. Л. Кучма отметил, что большинство россиян проголосовало за необратимость перемен в стране. Это стремление, заявил он, совпадает и с точкой зрения большинства граждан Украины, что наглядно проявилось при голосовании на недавно состоявшихся президентских выборах.“Неожиданными”, “сенсационными” назвали результаты выборов в Думу многие печатные издания в Украине. Сенсационность усматривали главным образом в том, что большинство мест в нижней палате российского парламента впервые досталось представителям правых партий. По подсчетам “Народной газеты” они вместе набрали три четверти всех голосов электората.
Успех или неуспех того или иного блока украинские наблюдатели усматривали в двух факторах. Первый из них – личная поддержка В. Путиным определенного блока, или же поддержка блоком Путина и его действий. Конкретно это выражалось, в первую очередь, в отношении к военным действиям в Чечне. Успех блока “Медведь” объясняют именно тем, что он был “раскручен” на фоне военной истерии, которая, по мнению многих украинских наблюдателей, охватила Россию. Львовское издание “Високий замок” замечает, что отныне в Думе будет два медведя: коммунистический и кремлевско-путинский. Создание и успех “Единства” на выборах оценивается как блестящий предвыборный ход кремлевской администрации, которая сумела за одиннадцать недель “раскрутить” и привести к большому успеху партию, которая фактически не существует.Наибольшее внимание в откликах на результаты выборов в Госдуму отдано объединению “Единство”, не только из-за неожиданно высоких результатов, полученных в ходе выборов, но и потому, что именно оно выступило в роли партии власти. Как показала практика, этот фактор для России является решающим, а потому успех нового блока на выборах был предрешен. Российский электорат, считает киевская “Независимость”, истосковался по “сильной руке”. Надо отметить, что тема “сильной руки”, и как ожидания такой “руки” сказались на итогах выборов, заинтересовано обсуждалась на страницах украинской печати. Отмечался факт ее востребованности российским электоратом. Отсюда и заголовки: “Россия истосковалась по „ сильной руке“ ”. А вот причины подобной востребованности не обсуждались.
“Единство”, публично поддержанное Путиным, возродило мечту о приходе крепкого хозяина, который наведет порядок в стране. О значимости для России “партии власти” пишут также и другие газеты. “Киевские новости” полагают, что, именно по части создания партии власти, украинские политики могли бы перенять опыт у российских коллег. Особенно в период формирования нового правительства. Украина также нуждается в активной позиции проправительственной партии, которая должна позаимствовать опыт деятельности блока “Медведь”. Тем более что и Президент Леонид Кучма считает, что активная позиция центристских партий гарантирует успех проведения политических и экономических реформ, а это может стать, в свою очередь, позитивным толчком для российско-украинских отношений.
В оценке результатов коммунистов на выборах и количества мест, полученных ими в Думе, наблюдалось определенное единодушие. На основании подсчетов мандатов аналитики приходили к выводу, что коммунисты полностью утратили свое влияние в Думе и отныне не смогут реально определять направление законотворческой деятельности. Джеффри Сакс на страницах “Дня” отнес к разряду хороших новостей то, что две партии в России, которые поддержал Путин, обошли по числу голосов коммунистов. Результатом поражения коммунистов на выборах в Госдуму станет утрата ими контроля над большинством думских комитетов и права на кресло спикера нижней палаты парламента, рассудила “Народная газета”.
Хотя высказывались и другие мнения, Газета “Донецкий кряж” удивлялась доверчивости россиян к оценкам выборов, которые высказывались в российских СМИ, вопреки, по ее мнению, реальным фактам. Коммунисты набрали наибольшее количество голосов в процентном отношении, больше чем на предыдущих выборах, отмечает газета, тем не менее, во многих изданиях, на телевидении активно проводится мысль, что они проиграли, а правые, не набравшие и девяти процентов, выиграли. Автор статьи не может объяснить и тот факт, что в Карачаево-Черкессии по партийным спискам избиратели отдали преимущество коммунистам и “Единству”, а по одномандатным – злейшему врагу коммунистов – Борису Березовскому. Эти выборы, пишет та же газета, показали, что с российским избирателем можно сделать все, что угодно. Они оказались “легкой добычей бесчестных телеканалов и продажных ведущих”. “Теперь можно вытащить на свет Божий кого угодно: спасателя из Сибири, или хрюшку из нафталина и сказать: вот ваш депутат”,– негодует газета.
На явление манипулирования общественным мнением в ходе выборов в Думе указывают и другие наблюдатели. Правда, повод для манипулирования может называться другой. Так, “Наша газета” считает, что поводом для этого послужила война в Чечне. И это тем более удивительно, что выборы в целом были демократичными.
В этой связи отмечается, что поведение электората в условиях экономического кризиса более логичным выглядит на Западе, поскольку в этих условиях избиратели объединяются вокруг идеи экономического процветания и благополучия, в России же объединяются вокруг войны. По сравнению с прошлыми выборами, констатирует газета, что по прошествии пяти лет, в России укрепились воинственные и возросли антизападные настроения.
И в России, и в Украине, по видимому, никто всерьез не обратил внимания на замечание Г. Зюганова, прозвучавшее в передаче на НТВ у Киселева в ночь после выборов, о том, что коммунисты вполне могут договориться с “Единством”, поскольку там есть “нормальные люди”. Вероятно, посчитали это просто обычной популистской риторикой. Поэтому демократически настроенные издания продолжали подсчитывать голоса, исходя зачастую из желаемых схем расстановки сил. Одним из наиболее распространенных прогнозов был таков – главная борьба в Думе будет происходить между коммунистами и блоком “Медведь”. От того, кто примкнет к каждой из сторон, будет зависеть исход противоборства.Причины низких, по сравнению с прошлыми выборами, процентов “Яблока” видят в просчетах его лидера Григория Явлинского. Он и его соратники практически бездействовали, дело “подменили говорильней”. Здесь же предрекается СПС большое будущее, поскольку на его стороне молодой электорат.
Выборы в Госдуму характеризовались как самые грязные за годы демократических преобразований. Дж. Сакс, комментируя состоявшиеся выборы, президентские на Украине и парламентские в России, был деликатен, назвав их “не вполне честными и свободными”. “Рабочая газета” считает, что Шойгу с компанией может получить приз за самое грязное ведение выборов.Анализ событий, сопровождавших избирательную компанию в Госдуму, тем не менее, дает основание украинским аналитикам сделать в целом ряд позитивных выводов. Возможно, такой взгляд со стороны представляет определенный интерес и для их коллег из России. Во-первых, процессе этой кампании, отмечает “Народна газета”, ни одна из партий, в том числе и КПРФ, не призывала к реставрации социализма, к запрету, как на свободную конвертацию валют, так и на хождение доллара. Российские коммунисты, в отличие от украинских, являются государственниками и не призывают “присоединить Россию к Китаю”. Коммунисты также не выдвигают требования экспроприации частных предприятий в пользу государства. Во-вторых, Россия пережила свои худшие времена, во всяком случае, в этом столетии. Несмотря на то, что многие россияне потеряли свои сбережения, все же они не желают возвращаться в прошлое. И наконец, избирательная компания показала, что в России политическая жизнь более честная и открытая, чем во многих республиках на постсоветском пространстве. Политические противники могли высказывать свою точку зрения на разных каналах, претенденты на места в Думу вели открытую, а не подковерную борьбу.
Первый день работы Думы напрочь опрокинул все прогнозы, разрушил все предполагаемые схемы объединения фракций. Удовлетворение по поводу повторного избрания Г. Селезнева на пост спикера Госдумы и неутешительные прогнозы для правого ее крыла, характерны для газет левого толка. Что же касается откликов в демократических, социал-демократических, национал-демократических изданиях, то здесь оценки думских коллизий прямо противоположны. В этом плане показательна реакция “Народной газеты”. У нее к Г. Селезневу отношение более чем нелицеприятное. Она полностью разделяет возмущение, которое вызвало в российских демократических кругах, повторное избрание на должность Председателя нижней палаты представителя компартии. У газеты с Г. Селезневым свои счеты. Ведь “это тот самый Селезнев”, который позволял себе в бытность спикером предыдущей Думы антиукраинские высказывания. Причем делал он это, как в собственном, так и украинском парламенте. По версии автора статьи Г. Селезнев, выступая в Верховной Раде, предложил ликвидировать Украинскую державу путем присоединения ее к российско-белорусскому Союзу. Кроме этого руководимая им Дума полтора года медлила с подписанием договора между Украиной и Россией. Он был подписан лишь в обмен на обещание А. Ткаченко вступить в МПА.Ельцин ушел
Отставка с президентского поста Б. Ельцина внесла новые яркие краски в отклики украинских СМИ на российскую политическую жизнь. Украинские наблюдатели по горячим следам пытались разобраться в смысловом поле новой реальности, в котором переплелись перипетии выборов в Думу, не до конца ясные их последствия, и неожиданно вплотную приблизившиеся выборы на президентский пост. Каждая из газет пыталась выстроить свою картину причин и следствий событий в России и, естественно, их последствий для Украины. Публикации, комментирующие отставку Бориса Ельцина, были достаточно многочисленными. Оценивались как сам поступок российского политика, так и его деятельность за все годы пребывания на президентском посту. Вновь были перелистаны страницы его непростого правления. В целом, выставленные счета в украинской прессе, пока можно отнести к положительному сальдо для Б. Ельцина. Весьма уважительно отозвались о решении первого российского президента Леонид Кучма, премьер-министр Виктор Ющенко, лидер соцпартии Александр Мороз.. Украинские наблюдатели анализируют отставку Ельцина на фоне политического ландшафта России. Что дает им основания утверждать: сегодня Россия вступила в фазу, когда демократизация по-российски, обернулась фарсом. Могильщиками демократии называют воспитанников ельцинского гнезда. Шаг Б. Ельцина продиктован новой элитой, политической, экономической, финансовой, олигархической, ее потребностью выживания. Именно эта элита, утверждает газета “Високий замок”, удерживает в России вертикаль власти. Неслучайно ведь Б. Березовский расценил отставку Ельцина как победу своей команды.Однако примечательно, что даже издания, которые дают нелицеприятную картину результатов ельцинского правления, тем не менее, стараются избегать однозначных оценок. В этой связи показательно, что та же газета “Високий замок”, которая в своих характеристиках правления Ельцина особо не заботится о дипломатичности стиля, подводит итог: настоящему непредубежденную оценку Борису Ельцину даст только суд истории. Однако уже и сейчас, по наблюдениям газеты, судя по многочисленным высказываниям журналистов, политологов, социологов, экономистов, рядовых граждан, Ельцин все же заслуживает прощения, а не проклятий. Статья так и называется: “Прощение, а не проклятие”.
Другие украинские издания также не поскупились на материалы, где достаточно откровенно высказывались по поводу политических зигзагов, которыми отмечено правление Б. Ельцина. С этой точки зрения интерес представляет статья в газете “Вечерний Киев”. Ее главный редактор, он же автор статьи В. Карпенко, не пожалел газетного места, подробно описывая свои встречи с Б. Ельциным. Не скрывая журналистской гордости, он пишет об интервью, которое взял у Бориса Николаевича сразу после его заявления с трибуны съезда о выходе из компартии.Перечисляются заслуги Ельцина перед Россией, особо акцентируется то обстоятельство, что в своих действиях он руководствовался исключительно интересами России. Во второй же половине пространной статьи выставляются обвинения российскому экс-президенту. Самые главные – за действия первого российского Президента по отношению к Украине. Здесь Ельцин проводил экспансионистскую политику, и никоим образом не дружественную. Он пытался добиться податливости и сговорчивости Украины путем шантажа, запугивая перекрытием газовых кранов. Он навязал Украине дискриминационный во многих отношениях Договор. Такие же действия со стороны России сопровождали и переговоры по Черноморскому флоту. Ельцин решительно стал на пути Украины в НАТО. Он присоединил Белоруссию и очередь теперь за Украиной.
Следует отметить, что государственные деятели оценили вклад Бориса Николаевича в российско-украинские отношения совершенно в ином ключе, чем автор статьи в “Вечернем Киеве”. Леонид Кучма отметил, что “вся история современных украинско-российских отношений связана с именем Бориса Ельцина. Отстаивая интересы России, г-н Ельцин делал все от него зависящее для укрепления братских связей наших народов”. Посол Украины в Москве Николай Билоблоцкий в своем интервью “Интерфаксу” после отставки Ельцина также заявил, что в Киеве рассчитывают на неизменность курса России на развитие дружественных связей с Украиной, и высказал надежду на сохранение преемственности в украинско-российских отношениях.
Однако оптимизм украинских политиков и надежды на дальнейшее благоприятное развитие отношений между Украиной и Россией не разделяют политики в Москве. Об этом пишет “Голос Украины”. В российских СМИ уже озвучено предположение, что Украине придется столкнуться с проблемой 2000. Для нее эта проблема явится в виде газового крана, перекрытого Россией за долги. Газета по-своему формулирует возможные последствия таких действий. “Если это случится, то наши отношения все-таки выйдут на новый уровень – охлаждение. Нет российского газа – нет тепла в наших украинских сердцах”. Автор статьи явно вносит нечто новое и для самих украинцев в представление об источниках душевного тепла. Не говоря уже о понимании сути рыночных отношений, которые строятся, ко всему прочему, на неукоснительном выполнении партнерами принятых на себя обязательств.
Путин идет
Многочисленные отклики в украинских СМИ на отставку Ельцина обязательно сопровождались размышлениями по поводу назначения В. В. Путина. И опять задавались вопросы, высказывались прогнозы, строились предположения. Собственно в этих действиях украинские журналисты, наблюдатели, аналитики особо не отличались от своих российских коллег. Но естественно, круг их вопросов и предположений существенно дополнялся выяснением возможных для Украины последствий от происходящих изменений на российском политическом Олимпе. Вновь отметим, уход Ельцина и приход Путина породил множество вопросов, в первую очередь, по отношению к самой России. “Как будет развиваться ситуация в этой стране в ближайшее время? Обещает ли правление Владимира Путина долгий период стабильности, и будет ли долгим само это правление? Не окажется ли Путин лишь первым в когорте временщиков постельцинской эпохи? Удастся ли людям, окружавшим трон в последний период ельцинского правления, сохранить свое влияние и на наследника первого президента России?” Среди трудностей, которые не позволяют положительно ответить на заданные вопросы, отмечается отсутствие у Путина должного авторитета и харизмы. Харизмы, которой был в полной мере наделен Ельцин и которая в значительной степени возводила его в ранг политического тяжеловеса. И с этим обстоятельством не мог не считаться и Запад. Харизмы, которая в России вызывала чувство священного трепета, свидетельствующего о силе и авторитете власти. Отсутствие харизмы помешает В. Путину, по мысли автора, уподобится монарху. А это для России означает слабую власть. Многие издания как важное обстоятельство указывают принадлежность Путина в прошлом к спецслужбам. Все более активное участие этих служб в политической жизни России не осталось вне поля зрения наблюдателей. Выстраивается цепочка политдеятелей, непосредственных выдвиженцев спецслужб: Е. Примаков, С. Степашин и, наконец, В. Путин. Объясняется их приход во власть необходимостью наведения жесткого порядка в российской государственной машине. Среди других версий, объясняющих востребованность представителей спецслужб в политике, выдвигается традиционная для России проблема, сохранение территориальной целостности. В России устанавливается “жесткий авторитарный режим, поскольку только он может удержать ее от распада и анархии”. Путин же за четыре месяца премьерства продемонстрировал свои возможности военной операцией в Чечне и установлением контроля над большей ее частью.Многочисленные газетные материалы свидетельствуют о том, что отношение к Путину в Украине на сегодняшний день распределяются по шкале от настороженности и опасений до откровенного недоверия. Новогоднее поздравление Путина обдало морозом, ежится “Голос Украины”. “Урядовий курьер” ожидает попыток Путина на встрече стран участниц СНГ утвердить себя преемником властных прерогатив и на этом уровне расширить свое внутреннее высокое реноме на все постсоветское пространство. При этом выражается недовольство тем, что со времен создания СНГ нарушается международный принцип сменяемости, очередности в руководстве Содружеством. “Україна молода” считает, что Путин уже с первых дней исполнения обязанностей президента начинает осваивать роль самодержца.
“День” помещает подготовленную для этой газеты статью директора по специальным программам Института Запад/Восток (Нью-Йорк) Нины Хрущевой, внучки Никиты Хрущева. Она пишет: “Самый большой потенциал Путина на дороге к славе и власти – это его угрюмая жестокость. В окровавленных горах и разрушенных городах Чечни Путин зарекомендовал себя как жесткий человек, необходимый России”. Путин, считает автор, “отвечает желаемым критериям твердости и флегматичности, которые обеспечивают стабильность, сильное государство и „ золотую середину“ между радикальными реформами и правлением сильной руки”.
Вполне понятен интерес, проявляемый к жизненному пути В. Путина. Ко многим страницам его биографии журналисты только пытаются подобраться. В ход пошли опросы людей, которые в тот или иной период деятельности нынешнего исполняющего обязанности Президента, работали вместе с ним. Особый интерес вызывает период его пребывания в обоих Германиях. Пока у журналистов не сложилось однозначной картины относительно результативности работы и в ГДР, и в объединенной Германии будущего президента России. С одной стороны, Путин получил орден за заслуги от шефа “Штази” Эриха Мильке. С другой, по свидетельству Олега Калугина, занимавшего должность шефа КГБ в советской комендатуре в годы пребывания Путина в ГДР, Путин в своей работе особыми успехами не отличался. Бывший бургомистр Дрездена В. Бергхофер вспоминает его как “личность из второй шеренги в звании майора”. Запомнился он ему тем, что тщательно перечитывал немецких классиков. Эти данные из биографии Путина собрала на своих страницах “Україна молода”, не без ехидства озаглавив материал “Шпион из второй шеренги”. Действительно ли Путин был выслан из Германии за шпионаж?– задается вопросом газета “Факты”, ссылаясь на дрезденскую газету “Зекзише цайтунг”.Много вопросов вызывают и личностные качества самого реального претендента на президентский пост. И пока нет ответа на вопрос, чем понравился российским верхам невзрачный юрист, который ничем особенным никогда не выделялся.
На фоне настороженности и нескрываемых опасений, высказываемых в отношении Путина украинскими СМИ, выделяется публикация, где весьма доброжелательно оцениваются его личностные и профессиональные качества. Газета “Сільські вісті” усмотрела в и.о.Президента целый ряд достоинств, которые, на ее взгляд, выгодно отличают Путина и от Ельцина, и от некоторых украинских политиков. Следует учесть, что автор статьи, депутат Верховной Рады Иван Бокий,– член оппозиционной фракции. Пафос его статьи во многом продиктован политической конфронтацией между Президентом и частью парламента. Об этом свидетельствует и название статьи. “Один думает о будущем, другой ломает хребет: Владимир Путин и Леонид Кучма в парламентском зеркале”. Несмотря на то, что В. Путин не успел еще полностью раскрыться, пишет Бокий, он уже успел зарекомендовать себя неконфронтационным политиком. Это особенно ярко проявилось в его умении договариваться еще с предыдущей Думой. Путин из поколения незаангажированных, трезвых политиков, которые умеют учитывать реалии политической жизни, высказывает уверенность автор. Он всячески содействовал избранию Г. Селезнева вновь на должность спикера, поскольку знает о влиянии компартии и не хочет конфронтации в Думе. В. Путин понимает, что оппозицию можно сделать конструктивной силой.А Владимир Владимирович нам друг?
Вопрос этот для Украины не из разряда праздных. Слишком тяжел груз экономических проблем в нашем государстве, которые ждут своего решения. И достаточно высока зависимость от России в выборе пути их решения. Поэтому понятны заботы политиков и журналистов, которые появились с назначением В. Путина и.о. Президента, и с вполне реальной возможностью для него избавиться от приставки “и.о.” в скором уже будущем. Размышляя о возможных перспективах дальнейших украинско-российских отношений, ряд политиков выражают осторожный оптимизм. Как считает Иван Плющ, депутат, фракция НДП, (сегодня он избранный большинством спикер Верховной Рады), Путин – прогнозируемый политик, и он постарается наладить отношения между Россией и Украиной на европейском уровне. “Грех думать, что Путин – угроза украинской независимости”,– восклицает И. Плющ. Евгений Ананко, депутат, фракция СДПУ(о) полагает, что главный вектор отношений сохранится и конкретизируется. За короткий срок будут найдены оптимальные варианты решения спорных вопросов. Но надо будет в срок и на уровне мировых цен рассчитываться за энергоносители. Василий Арестов, член Политсовета социалистической партии считает, что “Владимир Путин будет разговаривать с Украиной менее резко, чем с Чечней, но будет разговаривать достаточно сурово и серьезно”.Многие суждения, тем не менее, лишены оптимистического настроя. Путин еще не до конца разгадан, говорит депутат, член фракции НРУ, Виталий Шевченко. Он олицетворяет крайне правые взгляды, которые могут спровоцировать напряжение в дальнейших украинско-российских отношениях. Хотя такие выводы еще делать, возможно, рано. В любом случае, полагает депутат, нужно стремиться к конструктивному сотрудничеству.
Высказывается и совсем пессимистический прогноз. Путин самый главный “ястреб” в чеченской войне, а потому в российском понимании самый большой патриот. Вряд ли с его приходом изменится к лучшему отношение России к Украине. Он может стать для нас гораздо хуже, чем был Б. Ельцин. Поэтому, утверждает газета, Украина должна выработать свою стратегию и тактику отношений “с агрессивной соседкой, чтобы ее не проглотили как Белоруссию, не задушили в братских объятиях”.Украинцы должны быть готовы к самому худшему, считает также и “Народна газета”. Как только закончится операция в Чечне, Украина окажется в центре внимания Кремля. Высказывается предположение, что именно возвращение Украины является одним из пунктов политического завещания Ельцина своему преемнику. Поэтому наряду с экономическим давлением, духовно-культурной и информационной экспансией следует ожидать и военного вмешательства, которое станет возможным в результате спланированных провокаций. Подобная перспектива должна мобилизовать все структуры в Украине, начиная с Президента и кончая самоопределением каждого рядового украинца, который должен ответить на вопрос: кто он – гордый сознательный украинец или же “раб, подножка, грязь Москвы?”.
Перед выборами Путину может понадобиться призрак внешней угрозы. Для этого может пригодиться Украина. Если тут припомнят Крым и Севастополь, то “священный джихад против хохлов объединит, сплотит весь российский люд вокруг Путина”. Но, добавляет газета, все же трудно предугадать, как же будет строить Путин отношения России с Украиной. Слишком специфическая у него школа жизни и специфический путь во власть.
С вопросом о том, как будут развиваться украинско-российские отношения при Путине, украинские СМИ обращаются и к независимым наблюдателям. Винницкая “Подолия” приводит мнение немецкого политолога, руководителя отдела Россия–СНГ общества “Внешняя политика Германии” Александра Ряда. Пока Путин не представил публично своей программы, говорить о его внешних политических планах, преждевременно, считает политолог. Но, учитывая его предыдущие действия, можно уже сейчас предположить, что он по отношению к Украине, как и к другим странам СНГ, будет вести себя более жестко, чем Ельцин. И Путин это уже продемонстрировал в ситуации с долгами Украины по газу. Вряд ли Путин захочет возродить СССР, считает Александр Ряд, но он будет активно действовать в становлении союзного государства с Белоруссией и налаживании военных контактов с Арменией. Эти действия еще больше отдалят Москву и Киев. Но при этом украинские руководители должны с большим доверием относиться к российской элите. Сегодня в этой элите доминируют прагматики. Судя по всему, Чубайс войдет в команду Путина. Это дает шанс надеяться, что украинскому премьеру В. Ющенко будет легко найти с ним общий язык, поскольку у него с Чубайсом и во многом сходные взгляды на экономику, и хорошие личные отношения.