Я рад предоставленной мне возможности обсудить здесь вопросы привлечения Словакии к некоторым инфраструктурным проектам, связанным с природными ресурсами Каспийского региона. Прежде всего хотелось бы привлечь ваше внимание к некоторым ключевым моментам, относящимся к теме конференции.
Основные возможности выбора транспортного коридора для транспортировки нефти и газа из Каспийского бассейна хорошо известны профессиональной общественности. На этом основании я только перечислю все предложенные коридоры и дам краткий анализ некоторых возможностей выбора, более предпочтительного для стран Центральной Европы, в частности для Словакии.
Центральное евразийское расположение Каспийского бассейна предоставляет в общем-то три основных направления транспортировки нефти и газа - на восток, юг и на запад. Возможности создания восточного коридора – для транспортировки казахстанской нефти в Китай и юго-восточного – для транспортировки туркменской нефти в Пакистан, точно так же, как и южного коридора – для "обмена" каспийской нефти в Иран – находятся вне темы этой конференции и привлекают минимум практического интереса Словакии. Более предпочтительным для нашей страны является западный коридор в районе Каспийского – Черного морей. Глядя на карту региона, мы легко можем определить три потенциальных, но принципиально различных транспортных коридора из Каспийского региона в Европу.
Кратчайший и самый дешевый – это относительно короткие трубопроводы к терминалам Черного моря и поставка танкерами – является ограниченным из-за естественных возможностей Босфора.
По геополитическим причинам, излюбленным маршрутом США и их союзника в регионе - Турции является выбор Баку-Джейхан. Однако этот вариант один из наиболее дорогостоящих, и само строительство еще не началось.
Принимая во внимание предыдущий спад инвестиционной деятельности, а также технические проблемы с поставками в Каспии, можем отметить, что цены на нефть будут расти намного медленнее, чем ожидалось два года назад - в 1997-м. В обозримом будущем объем экспорта нефти, вероятно, достигнет 2 млн баррелей в день. К 2010 г. азербайджанская часть этой нефти может быть транспортирована по уже существующим трубопроводам к Черному морю (Новороссийск и Супса), а казахстанская - отправляться к Черному морю (Новороссийск) и частично в Россию по старой сети трубопроводов. Однако возрастающее количество нефти, транспортируемой к Черному морю, невозможно будет поставлять дальше через Босфор. Следовательно, нужно другое решение. Часть этой нефти может быть потреблена прибрежными черноморскими странами, но остальное количество требует транспортировки в Центральную и Западную Европу.
Анализируя различные варианты маршрутов, можно выделить среди внутренних и внешних факторов воздействия (в региональном смысле) несколько стабильных, а также ряд таких, которые отличаются высокой степенью колебаний в период производственного цикла в нефтяной и газовой промышленности.
По моему мнению, простейшие внутренние факторы - это геологические и геохимические параметры, а также географическое распределение основных залежей нефти и газа среди стран Каспийского региона. Оба параметра стабильны, поскольку местонахождение бассейнов углеводорода известно, и даже в случае открытия каких-либо новых месторождений, это обстоятельство вряд ли существенно изменит общую картину распределения залежей. Различные геохимические параметры казахстанской и азербайджанской нефти (например, сравнительно более высокое содержание серы в казахстанской нефти) делают существеннее любую оценку общего транспортного маршрута вообще.
А вот региональные политические отношения являются менее стабильным внутренним фактором. Весь регион вокруг Каспийского моря Збигнев Бжезинский в своей книге "Большая шахматная доска" называет "Евразийскими Балканами". Межэтнические, межрелигиозные, межцивилизационные отношения и напряжение с большой долей регионального соперничества приводят к тому, что эта нестабильность будет неотъемлемой частью регионального развития в ближайшем и недалеком будущем.
Кроме внутренних существует также два важных внешних фактора, определяющих в процессе выбора возможных транспортных коридоров окончательное решение. Это глобальная политика (геополитика) и цены на нефть на мировых рынках. Сущность продолжающейся конкуренции глобальных сил в Каспийском регионе понятна всем субъектам региона и вне его. Поскольку конкуренция идет по поводу принятия решений о транспортных коридорах, то вполне очевидно, что это станет камнем преткновения для обеих глобальных сил. Территориальная близость с Россией и находящимися в ее распоряжении постсоветскими вооруженными структурами кажется в настоящее время более важной для развития Каспийского региона, чем растущее первенство США, основанное на экономической мощи и высокотехническом военном оборудовании.
Наиболее колеблющийся параметр – это, конечно, цены на нефть. Из-за географических особенностей расположения Каспийского бассейна (он закрытый) стоимость транспортировки нефти сравнительно выше, чем из Персидского залива, Южной Америки, Западной Африки или Северного моря. Предложенные транспортные пути также имеют различные оценки, касающиеся в основном инвестирования в строительство новой сети трубопроводов. В процессе принятия решения необходимо обратить внимание на все вышеназванные основные параметры.
Принимая во внимание все предложенные маршруты транспортировки каспийской нефти, можно легко определить, какой из них наиболее желателен для Словакии. Республика Словакия имеет два доступа к международным нефтепроводам: с востока - нефтепровод "Дружба" и с юга - нефтепровод "Адриа". Как страна-потребитель с некоторым транспортным потенциалом, Словакия заинтересована в том, чтобы обрести долгосрочную стабильность и повысить уровень диверсификации источников. Без сомнения, российская нефть сегодня является наиболее вероятным источником энергии, однако в меняющемся мире было бы безответственно всегда рассчитывать только на российские нефть и газ. Поскольку "Дружба" используется сегодня только на 40-60 % запланированной мощности, наиболее интересным в техническом отношении вариантом было бы присоединение к "Дружбе" трубопровода Одесса-Броды. В этом случае Словакия снова смогла бы стать важной транзитной страной для Чехии и даже Германии.
Другой вариант, который теоретически тоже был бы приемлем для моей страны, это трубопровод Констанца - Центральная Европа. Но, к великому сожалению, ни решение относительно строительства этого трубопровода, ни реальные исследования проблемы до сих пор еще не проведены.
Преимущества в сторону Украины высказал чуть ранее в этом году Госсекретарь Министерства иностранных дел Словакии господин Ян Фигель после своего визита в Киев. Министерство экономики в Братиславе намерено подготовить новую энергетическую концепцию для Республики Словакия, в которой будут разработаны перспективы диверсификации поставок нефти и газа. Ожидается, что документ будет утвержден правительством осенью 1999 г.
Вопросы, связанные с диверсификацией поставок нефти и газа, стоят на повестке дня и связаны с кооперацией Чехии, Польши, Венгрии и Словакии после встречи премьер-министров в Братиславе 14 мая 1999 г., когда инфраструктурные проекты обсуждались в контексте Вышградской конференции.
В заключение хочу подчеркнуть, что стремление Словакии получить часть прибыли, связанной с транспортировкой каспийской нефти, в большой степени зависит от успехов Украины в области строительства трубопровода Одесса-Броды. С другой стороны, Украина также заинтересована диверсифицировать выходы трубопровода в сторону Польши и Словакии. Такого рода отношения увеличивают взаимозависимость стран Центральной и Восточной Европы, повышающей предсказуемость и снижающей риски в сфере международных отношений.