В преддверии нового тысячелетия стало уже своеобразным ритуалом обращаться к сакраментальным проблемам человеческого бытия, судьбам народа, страны и мира в целом. И такой похоже уже обыденной интеллектуальной процедуре видится больше чем закономерность – скорее обреченность человечества мыслить и действовать глобально.

Украина и Россия на себе ощутили железную поступь мировых глобальных процессов. Обе страны – суть осколки советской империи, разрушившейся под натиском геостратегических и геоэкономических “ветров”, которые и поныне во многом определяют наши пути внутреннего развития, особенности и характер внешней политики. Это может не нравиться и даже вызывать протест, но было бы недальновидно закрывать на это глаза.

Украина и Россия не только втянуты в мировые трансформационные процессы, но и осознанно стремятся вступить в формирующийся общий мир. Вопросы взаимной поддержки и взаимодействия при вхождении во влиятельные мировые организации заняли важное место и в Договоре о дружбе сотрудничестве и партнерстве между Украиной и РФ.

Политики, бизнесмены и эксперты каждой из стран пытаются осмыслить возможные выигрыши и потери, осознавая, что придется принимать чужие правила игры. Но основная дилемма все же состоит в том, продолжим ли мы отдаваться “воле волн глобализации” или же осознано примем мировые вызовы и займемся поиском альтернатив развития, которые не грех было бы предложить и мировому сообществу.

Знаковость событий и явлений последнего года уходящего тысячелетия состоит, пожалуй, в том, что в них как в зеркале отразились основные контуры будущего мироустройства, ведущие тенденции развития и перспективы западной цивилизации на ближайшие десятилетия, весьма значимые и даже судьбоносные для Украины.

1. Процессы формирования нового мирового порядка обозначили стремление Запада обособиться в элитарном клубе себе подобных: верящих в святость денег и правового порядка, расчетливых, благоговейно преклоняющихся перед торговыми балансами, финансовыми показателями. Коммерческий расчет и выгода заложены не только в фундамент Всемирной торговой организации, но, по сути, и в основу формирующейся общеевропейской идентичности. Явным прагматизмом и двойными стандартами отдает от западного гуманизма в форме т.н. "гуманитарных интервенций".

2. В политике главенствует либерально-демократическая парадигма. Она востребована, ею "пропитано" современное западное бытие и сознание, ее яркий антураж ослепляет и бесконечно репродуцируется в образцах поведения кумиров, массовой культуре и масс-медиа. О смене человечеством формальных идейных вех говорить пока не приходиться.

Однако не это определяет главные тенденции развития цивилизации.

3. Явление активного объединения в корпорации для создания совокупного общего ресурса, именуемое корпоративизмом, вновь реально утверждает себя в мире в качестве прогрессирующих традиций, идеологии, базы современных социальных технологий, а фактически основы формирования нового мирового уклада.

Сегодня идеи корпоративизма вездесущи, реализуясь в разных ипостасях: от глобализации и региональной интеграции до социального партнерства и усиления корпоративных начал в экономике. В формирующемся едином мировом экономическом пространстве основными действующими лицами уже являются не государства, а транснациональные корпорации, альянсы.

В мировой политике “впечатляет” сила НАТО и уверенная поступь Европейского союза, основанных на жестких корпоративных началах. В этом и кроется их преимущество перед ООН, ОБСЕ и другими международными организациями, основанных фактически на “дискуссионных” и “консенсусных” началах. Похоже, что и Европа в ходе последней Балканской войны “поступилась” правовыми и этическими принципами в пользу использования силы из корпоративной солидарности, а боевые действия активно прикрывались "коллективной ответственности".

Феномен российских олигархов - результат эффективной реализации корпоративных технологий в бизнесе в сочетании с использованием властных и информационных рычагов. Да и в политике сегодня закончилось время одиночек и рассчитывать на успех можно только в рамках мощных корпораций.

Причина стремительного развития этого явления, вероятно, состоит прежде всего в том, что непомерно возросшая техногенная мощь человека подвела природу к "последней черте" а человечество к "моменту истины". И в условиях развивающегося глобального кризиса уже нет альтернативы немедленной практической реализации провозглашенной, как ни странно еще великим анархистом князем Кропоткиным, стратегии взаимопомощи и кооперации, как основы совместного выживания. Правда, сегодня они нуждаются в реальном подкреплении механизмами коллективной ответственности.

4. Еще одной существенной составляющей нынешнего и будущего мироздания видится инновационная ориентация хозяйственной деятельности, являющаяся ключевым движущим фактором эволюции в условиях приоритетности научно-технического развития. В частности, вложения именно в "корпоративный интеллектуальный капитал" представляется ныне одними из наиболее доходных в "легальном" производстве.

Способна ли Украина ответить на корпоративный и инновационный вызовы и "вписаться" в современную мировую социальную конструкцию ?

Уверен, ответ на этот вопрос, как и истоки насущных наших проблем целесообразно прежде всего искать в системе исторически сложившихся в Украине общественных традиций и хозяйственных укладов, которые определяются, в первую очередь, культурой общества.

Громадье самой культурной проблематики, с которым мы соприкасаемся, заставляет вновь и вновь возвращаться к самому смыслу культуры, “погружаться” в него со всем багажом насущных дел и проблем. Речь идет о культуре в ее широком понимании, как о некой сущности, которая определяет основы мировосприятия, поведения и способов действия в меняющейся социальной и природной среде.

Именно в таком контексте культурные начала определяют политическую систему государства, характер хозяйственных укладов, общественные традиций, нормы нравственного поведения общества и личности. И величие культуры определяется прежде всего способностью мобилизовать и поддерживать духовные, душевные, психические и физические силы человека и общества, прежде всего в тяжкие годины испытаний.

Начавшийся процесс возрождения национального украинского начала в культуре страны наряду с несомненными завоеваниями обнажил и ряд проблем. Прежде всего это касается социальных последствий возврата к традициям, "вскрытия" культурных слоев и архетипов коллективного бессознательного - своеобразных "преданий старины глубокой". И что же там?

К месту задуматься над предупреждением авторитетного "американского" украинца Осипа Мороза, который считает, что присущая украинцам "селянская ментальность хороша для селян - да и то в определенное время и определенном месте, но она не полностью дается целой нации". И одной из серьезных проблем является отсутствие "чего-то объединяющего, ведущего к построению". Его вердикт - "вряд ли можно брать прошлое за образец".

Хотелось бы "самооправдательно" сослаться на то, что в условиях возможных глобальных экологических катаклизмов особая психофизиологическая "живучесть" и гармоничная "вписанность" украинцев в природу как-нибудь да сгодиться. Способность выживать в самых невероятных обстоятельствах украинцы продемонстрировали в продолжение всей своей историей. Но ведь в нынешних условиях и сама система выживания значительно модернизировалась. А социальные катастрофы, как и внутриполитические и внутрипартийные "разборки" ХХ века - свидетельства серьезных "неполадок" украинского социокультурного механизма, прежде всего в той его части, которая ответственна за коллективные формы выживания.

В целом же вывод неутешительный – украинцев, как впрочем и россиян, в социокультурном плане с западным сообществом несравненно больше разделяет, чем объединяет. А значит для обеих социумов предстоит нелегкий путь приспосабливания к его нравам и обычаям. Для Украины он многократно тяжелее, поскольку Запад по прежнему продолжает оставаться для нее “terra incognita”. Это в значительной степени обуславливает ту настойчивость и упорство, с которыми Украина стремиться развивать свой “западный вектор”.

На кого же может положиться Украина в поисках своего места в мире, где находятся те искомые сакраментальные точки опоры ?

На заре украинской независимости Запад прельщал нас уровнем жизни, успехами в организации эффективного производства и управления. Но со временем иллюзии по поводу того, что мы быстро "заразимся" этим опытом, миновали. В политической и экономической областях от западных политиков и экспертов нам пришлось выслушать сонм поучений, претензий, укоров и требований. О реальной поддержке можно говорить разве что в вопросах развития мелкого и среднего бизнеса, отработки некоторых приемов в международной политике и сфере безопасности. Какой уж там корпоративный опыт…А западные ТНК в Украине – это пока что “вещь в себе” под покровительством международных институтов и правительств ведущих мировых держав.

Однако вряд ли стоит корить Европу и Америку в том, что они не желают "продвигать" Украину технологически. Нам самим необходимо понять, что не в западных традициях глубоко рефлексировать по поводу “теневых” сторон украинской ментальности.

На Японию и Южную Корею с их высоким уровнем корпоративных традиций в ближайшее время, похоже, тоже рассчитывать не приходится – им не понять нашу необязательность и вольность в трактовках договоров (конфликт "АвтоЗАЗ" - "Daewoo" наглядный тому пример).

В то же время для формирования в Украине хозяйственных укладов, основанных на корпоративный началах, помощь и опыт России выглядит куда реальнее. Тем более с учетом тесных в недалеком прошлом кооперационных связей, близости хозяйственных традиций, “родственную” технологическую базу и общность социокультурных предпочтений.

Однако и на украинско-российской экономической ниве не все гладко. К сожалению, финансово-промышленные группы так и не заработали. Правда, в последнее время появилась очередная надежда на то, что российские корпорации обеспечат эффективную загрузку наших нефтеперерабатывающих комплексов. В частности, это относиться к проекту поставок казахстанской и российской нефти на Херсонский НПЗ, координатором которой приглашена российское ОАО “Группа Альянс”. Заработает ли кооперация на базе новых хозяйственных механизмов - покажет время.

Но и “восточный корпоративный вектор” не стоит фетишизировать. Задача любого уважающего себя государства - воспользовавшись опытом "корпоративно продвинутых" стран, выйти на свою собственную жизненную стезю. И при этом научиться на равных с экономически развитыми странами вести современный политический "торг" - инвестиции в сферу корпоративного управления и высокотехнологические производства, доступ на рынки наукоемкой продукции - в "обмен" на политические и иные союзы, альянсы или уступки партнерам.

Если мы задумываемся всерьез о своем экономическом, технологическом, культурном и даже политическом процветании в третьем тысячелетии, то должны искать точку опоры в себе, гармонизируя внешние корпоративные технологии со своими национальными традициями.

Что касается поиска путей развития, то здесь закономерно обращение к русской культурной традиции. Ведь, по сути, она является той синтетической средой, в которой развивались и из которой произрастают нынешние украинская и российская культурные ветви, продолжая при этом оставаться взаимодополняющими. В таком синтетическом лоне вызревал гений Тараса Шевченко, Николая Гоголя, Владимира Вернадского. Наш исторический опыт наглядно свидетельствует - синтез двух культурных начал способен многократно усилить культуру каждого народа. Возможно, что в результате такого союза и родится принципиально новая альтернатива мирового развития.

Традиции социокультурного синтеза испокон веков живучи на Руси. Ведь и само православие на Руси как духовный стержень народа приобрело нынешние свои очертания в результате синтеза византийской культуры и языческих традиций народа, а украинская мелодика гармонично слилась в нем с литургическими молитвами. Вклад украинцев в остов российской и советской культуры, науки и образования вряд ли кто сможет умалить. И сегодня особый морально-нравственный, гуманистический уклон украинского характера может стать благодатной "почвой" (особенно на жестком "насте" западного прагматизма и российской воинственности) для формировании принципов общечеловеческих отношений в новом мире, основ продвижении по пути построения демократических обществ в Украине и России.

В этом может состоять одна из важнейших украинских компонент в здании нашего стратегического партнерства.

И о самом значимом. Только полноценное приобщение к культуре и живым духовным, нравственным, интеллектуальным ценностям и традициям, в рамках которых сформированы прогрессивные хозяйственные уклады, позволяют рассчитывать на их полноценное постижение.

Особое место в этом процессе принадлежит языку, который является не только инструментом коммуникации, но также, что весьма значимо, средством присоединения к культуре и традиции, ключом к заложенным в них потаенным смыслам. И основным и наиболее важным и эффективным каналом приобщения к культуре есть не столько ознакомление с ее предметами, сколько непосредственное общение с живыми носителями идей, представителями научно-технических или художественных школ.

Но вот о таком сущностном назначении языка, особенно когда дело заходит о вопросах функционирования русского языка в Украине, похоже, мало кто задумывается. Бытует даже расхожее мнение, что ничего страшного не происходит от ускоренной украинизации сфер образования, профессиональной подготовки, производственной деятельности, управления и пр. А то, что некоторые упорствуют – это от лени, амбиций или из вредности. Да и беспокоиться вроде бы и не о чем - высокотехнологические производства работают не хуже российских, как и не переводятся ученые с мировым именем, а украинские школьники продолжают занимать призовые места на международных олимпиадах. Что есть - то есть...

Но давайте же посмотрим, благодаря чему это еще так, кто является главными "хранителями" этого “золотого” потенциала Украины? Ответ прост – ученые и специалисты, интеллектуально взращенные в лоне советской (а по сути русской) научной и образовательной традиции.

Не будем закрывать глаза и на то, что вопросы реального распространения и функционирования языка во многом определяются не только законодательством и административными мерами, но и насущными культурными и хозяйственными потребностями. Так, интенсивная “русификация” 70 - 80-х годов обуславливалась не столько административным принуждением, сколько активным интересом украинцев к новым общественно-политическим веяниям, исходящим из Москвы, либо ретранслируемых центральными СМИ из-за рубежа, а прежде всего потребностью овладевать новыми специальностями в соответствии с запросами активно развивавшихся в Украине машиностроительных комплексов. А необходимые знания можно было получить только в рамках русских научно-технических и технологических школ. Сейчас же в тех областях, где произошла повальная деиндустриализации, наблюдается тотальный возврат к украинскому языку. Радоваться ли этому ? – вопрос риторический.

Ныне в Украине развивается уже другой подобный процесс вестернизации общества, как следствие приобщения к западному техническому и технологическому сервису, системе стандартов, Интернету, международным вещательным каналам и пр.

В глобальном мире многоязычье – великое благо, которым, правда, надо уметь распорядиться. Нет пророка в своем отечетве -прислушаемся к мнению бывшего премьер-министра Израиля Биньямина Нетаньяху, которого тяжело заподозрить в симпатиях к России: "Репатриация из России и СНГ изменила Израиль, усилила Израиль, превратила Израиль во всемирную державу в области технологий, в мировую державу в области культуры и в очень многих других областях. … Израиль, тот, который я помню десять лет назад, и Израиль  сегодняшний - это очень большой прорыв вперед… Наша связь с Россией, с русской культурой - это не только плод последней большой волны репатриации, этого миллиона человек. Мои  родители знали русский, я был воспитан на русской культуре, читал Достоевского, Толстого."

Украина еще располагает уникальной возможностью стать страной гармонично поликультурной и многоязычной. Страной с равноправным и равновозможным функционированием культур не только украинской и российской, но и крымско-татарской. Реальное включение последней в общенациональный социокультурный контекст не только обеспечило бы желанное межэтническое согласие, но и создало предпосылки широкого "доступа" Украины в мусульманский мир.

Насущными для украинского государства и общества сегодня представляют уже не вопросы обеспечения диалога культур, а задачи их взаимопроникновения, корпорирования, полновесного и равноправного существования в рамках новой культуры страны. Необходимо продвигаться в направлении построения общества на принципах современного мультикультурализма. Только в этом случае мы вправе будем рассчитывать на синтез принципиально новых основ общественного развития.

В свою очередь, проводившиеся уже в Украине социологические исследования подтвердили более низкий конфликтный потенциал взглядов респондентов, которые свободно владеют и русским, и украинским языками, в сравнении с “моноязычными”. Не в этом ли кроется основа той социальной терпимости, которую устойчиво демонстрирует украинский социум?

Как технократ, хочу еще раз подчеркнуть – мы обречены скорректировать взгляд на предназначение культуры: не только и не столько удовлетворять т.н. культурные потребности, сколько “обеспечивать” человека и общество эффективными “средствами”, “механизмами” и “инструментами”, необходимыми для их нормальной жизнедеятельности и развития.

Только тогда, когда будут задействованы все доступные социокультурные ресурсы, можно обеспечить достойное будущее Украины в третьем тысячелетии.