1.1.Сравнение макроэкономических индикаторов стран

Происходит не просто падение объемов производства, но и деградация структуры национальной экономики, вымывание из ее состава высокотехнологических современных производств, а если рассматривать конкретно по видам продукции, то наблюдается процесс примитивизации структуры продукции, ибо вымывается в первую очередь продукция наиболее сложная, наукоемкая.

Сегодня удельный вес продукции топливно-энергетического комплекса и металлургии в общей структуре продукции промышленности достигла 51,6% (в 1990 г. она составляла 19,9%). В развитых странах удельный вес названных секторов составляет: в США — 25%, Франции — 24%, ФРГ — 22%. Мировой опыт показывает, что страны, которые специализируются на топливных и добывающих отраслях, обрекают себя на экономическую и технологическую зависимость. Уместно заметить, что часть добывающих отраслей в ВВП развитых стран в последнее время значительно упала (например, в США она составляет 1,6%).

Доля машиностроения и металлообработки в общей структуре продукции промышленности Украины за 1990-1999 гг. сократилась с 30,7% до 13,8%. Снизились до минимума возможности для воспроизводства отечественного машиностроения. Это угрожает всей национальной экономике, поскольку машиностроение является базовой отраслью, которая обеспечивает технологическое обновление и повышение эффективности производства в других отраслях, конкурентоспособность их продукции и т.д.

Отмечаются опасные тенденции, связанные с разрушением промышленного потенциала, снижением объема национального богатства страны, катастрофическим уменьшением основного капитала. Располагая в начале 90-х годов достаточным потенциалом, необходимым для быстрого вхождения в круг наиболее благополучных стран мира, Украина, вследствие серьезных по своим социально-экономическим последствиям ошибок, оказалась сегодня в труднейшем положении. Это препятствует ей в ближайшей перспективе занять достойное место в мирохозяйственной системе. В частности, приверженец новой Украины З.Бжезинский считает, что после содеянного в стране в начале 90-х годов, Украине понадобится около 100 лет, чтобы достичь современного уровня стран Запада. Оставим это утверждение на совести уважаемого иностранного эксперта и рассмотрим некоторые цифры.

Состояние экономики Украины иллюстрируют макроэкономические показатели, которые приведены в таблице 1.1.1 в динамике и в сравнении с аналогичными показателями российской экономики. Данные таблицы показывают, что кризисными явлениями охвачены все отрасли экономики Украины, в том числе отрасли реальной экономики, производящие средства производства и предметы потребления.

Более чем двойное сокращение объемов ВВП и промышленной продукции, почти пятикратное уменьшение объемов инвестиций и спад производства продукции сельского хозяйства на 39% наглядно свидетельствуют о том, что относительное и абсолютное сокращение экономической базы, происходившее на протяжении 1991-1999 гг., является чрезвычайно весомым. По уровню основных макропоказателей 1999 г. страна фактически отброшена на десятки лет назад.

Аналогичная ситуация наблюдается и в России. Миф о всесилии и непогрешимости принятого в России курса реформ лопнул как "мыльный пузырь". За годы реформ ВВП в России снизился более чем в 1,5 раза, объем промышленной продукции — вдвое, инвестиции — почти в 4 раза, валовая продукция сельского хозяйства — на 40%. При этом обнаружилась неожиданная негативная тенденция. Наибольшие темпы падения объемов производства по отношению к 1989 г. наблюдаются в тех отраслях, продукция которых наиболее близка к конечному потреблению. Например, в электроэнергетике произошло падение производства — на 25%, в топливной промышленности и черной металлургии — на 45%, в химической промышленности — на 65%, в машиностроении — на 71%, в легкой промышленности — в 10 раз. То есть, деиндустриализация стала венцом реформ в России.

Мировая экономическая практика не знает подобных примеров такой деградации хозяйственных комплексов, которая произошла в Украине и России. Например, в США в эпоху Великой депрессии 1929-1931 гг. снижение объемов производства составило всего лишь 30%, а в Польше за годы реформ объемы производства снизились лишь на 14%.

На основании приведенных данных можно сделать вывод, что общественно-экономические преобразования в Украине и России привели, к сожалению, к отрицательным последствиям, которые свидетельствуют о неэффективности предыдущих рыночных реформ. Подтверждением такого вывода могут служить материалы авторитетного в сфере бизнеса журнала "Central European Economic Review", которые освещает экономические проблемы всех 26 посткоммунистических стран и ежегодно приводит их рейтинг. Масштаб оценок принят от 1 (крайне критическая ситуация) до 10 баллов (относительно оптимальная ситуация). Каждая страна в этом диапазоне баллов получила соответствующую оценку. Затем на основании этих десятибалльных диагностических характеристик определялся суммарный синтетический показатель, который давал представление об общем экономическом уровне каждой страны. Таким образом, выяснялась градация стран — от 1-й позиции (самая высокая оценка) до 26-й (самая плохая оценка). Последний анализ был проведен в 1998 г.

В результате аналитики этого журнала поставили по экономическому уровню Венгрию на 1 место, Россию — на 9 место, а Украину - лишь на 19 место. Даже если учесть, что аналитики в своих суждениях отдали дань субъективизму и арбитральности или в чем-то и ошиблись, все же приведенная картина, по нашему мнению, достаточно реалистична.

Учитывая схожесть социально-экономической ситуации в Украине и России, а также общность проблем, связанных с преодолением трансформационного кризиса и его последствий, назрела необходимость изыскания более действенных форм и методов украинско-российского экономического сотрудничества. Это требует, в свою очередь, четкого выяснения современного состояния экономик Украины и России, поскольку прежде чем говорить о взаимодействии, необходимо иметь полное представление о потенциале обеих экономик как субъектов этого взаимодействия. В этом контексте важное значение приобретает сравнительная оценка основных макроэкономических индикаторов Украины и России.

Для проведения сравнения и с целью соблюдения условий корректного сопоставления все макроэкономические показатели обеих стран, выраженные в национальных денежных единицах, приведены к единому знаменателю — доллару США и рассчитаны на душу населения. Номенклатура показателей, которые подвергнуты анализу, охватывает, в основном, все сферы социально-экономической жизни стран, а именно: общее экономическое положение, состояние государственных финансов, внутренние и внешние задолженности, объемы промышленного и сельскохозяйственного производства, внутренние и внешние инвестиции, уровень инфляции, показатели социального развития и внешнеторговая деятельность.

При сравнении макропоказателей приняты ограничения во времени — рассматриваются 1996-1999 гг. При определении показателей на душу населения его численность в Украине принята: в 1996 г. — 51,1; в 1997 г. — 50,7; в 1998 г. — 50,3 и в 1999 г. — 49,9 млн. чел., в России соответственно — 147,7; 147,3; 146,9 и 146,5 млн. чел. Долларовый эквивалент определен исходя из официального курса гривны к доллару США, который составлял на конец 1996 г. — 1,889; 1997 г. — 1,899; 1998 г. — 3,427 и 1999 г. — 5,216 грн./1 долл. США и официального курса российского рубля к доллару США на конец аналогичных периодов, который составлял соответственно: 5,560; 5,960; 20,65 и 27,0 руб./1 долл. США. Результаты расчетов приведены в таблице 1.1.2.

Наиважнейшим и определяющим показателем экономического развития страны является валовый внутренний продукт. Сопоставление показателей ВВП на душу населения показывает, что в 1996-1997 гг. среднедушевой показатель ВВП в России превышал аналогичный украинский показатель более чем в 3 раза. Однако, в 1998 г. вследствие несравненно больших потерь, которые претерпела экономика России от мирового финансового кризиса, разрыв между этими показателями уменьшился в 2 раза, и на конец 1998 г. среднедушевой размер ВВП в Украине составлял 595 долл. США против 885 долл. США в России. Правда, в 1999 г. в результате некоторого оживления экономики России и продолжающегося регресса украинской экономики разрыв между анализируемыми показателями вновь увеличился до 2,5 раз. По уровню ВВП на душу населения Украина переместилась на одно из последних мест среди стран СНГ и далеко за сотое — в мире.

Ввиду значительно больших объемов российского ВВП, бюджет России также имеет более весомые объемы, чем украинский, и поэтому обладает, безусловно, более значительными возможностями. Общие доходы российского сводного бюджета в 1997 г. в 7,9 раза превышали доходы украинского бюджета, расходы — в 7,5 раза, а на душу населения — соответственно в 2,7 и 2,6 раза. Дефицит сводного бюджета в 1997 г. составлял в России 4,7% ВВП, а в Украине — 6,6% ВВП.

В 1998 г. вследствие экономического кризиса среднедушевые показатели дохода и расхода бюджета уменьшились в Украине в 1,7-2 раза, а в России — в 3,6-3,7 раза, в результате чего значительно нивелировался и разрыв между их абсолютными величинами (уменьшился сравнительно с 1997 г. вдвое). Однако в 1999 г. все вернулось на "круги своя": разрыв снова возрос до 2,5 раз.

Промышленное производство в России в 1997 г. в целом превышало объемы промышленного производства в Украине приблизительно в 7 раз, или же на душу населения — в 2,3 раза. Но, если в Украине в 1997 г. еще сохранилось падение промышленного производства (на 1,8%), то в России впервые наблюдалось его возрастание, которое составило относительно 1996 г. 2%. К сожалению, 1998 г. внес отрицательные коррективы в эту радужную российскую картину и мы снова видим до боли знакомый спад промышленного производства как в России, так и в Украине: соответственно на 5,2% и 1,5%. В результате обоюдно, но в различных масштабах, снизились и среднедушевые показатели промышленного производства, которые на конец 1998 г. составили 481 долл. США в Украине и 554 долл. США - в России, то есть разрыв уменьшился почти в 2 раза. Такая себе сладкая пилюля при общей болезни. Однако, если в России в 1999 г. появились симптомы выздоровления (рост среднедушевого показателя промышленного производства на 36,6%), то в Украине болезнь усугубляется — падение на 14,6%.

Производство продукции сельского хозяйства в целом в 1997 г. в России превышало объемы производства сельскохозяйственной продукции в Украине в 3,8 раза, а на душу населения — в 1,3 раза. В результате финансового кризиса 1998 г. в обеих странах произошло сокращение производства сельскохозяйственной продукции: в России — на 12,3%, а в Украине — на 8,3%. Не адекватные масштабы спада сельскохозяйственного производства привели не только к ликвидации пассивного для Украины разрыва между среднедушевыми показателями производства сельхозпродукции, а даже к превышению российского показателя в 1,8 раза. Но, безусловно, этот не повод для радости, ибо сравнительно с 1997 г. объем производства сельхозпродукции на душу населения уменьшился в 1,6 раза и составил лишь 190 долл. США. В 1999 г. обвал сельхозпроизводства в Украине продолжался и среднедушевой показатель упал до 143 долл. В России же наметился некоторый подъем и среднедушевой показатель производства продукции в стране вновь превысил украинский аналог — 158 долл. США.

В Украине и России наблюдается ускоренный процесс деградации основных фондов промышленности вследствие катастрофического сокращения объемов капитальных вложений (соответственно на 77 и 78% относительно 1990 г.). Объемы капиталовложений 1998 г. в Украине тождественны объемам 1958 г., а в России — объемам 1962 г., то есть обе страны оказались в пиковой ситуации, когда они не в состоянии воспроизвести структуру основных производственных фондов, которая бы обеспечивала существование государств.

Степень износа основных производственных фондов в цивилизованных странах не превышает 25%, пороговый индикатор для экономической безопасности страны не должен превышать — 50%, в России же средняя степень износа основных производственных фондов сегодня достигает 60-75%, а в Украине — 80%.

Деградация основных фондов происходит при очень низкой доле собственных средств предприятий, которые направляются на воспроизводство — всего лишь 1,5% ежегодно от стоимости основных производственных фондов, то есть полное обновление производственных мощностей такими темпами станет возможным лишь через 70-100 лет, тогда как, например, в ФРГ на это тратится 4-5 лет.

Таким образом, на наших глазах происходит массовая деиндустриализация производственных комплексов как Украины, так и России и преобразование их из индустриальных государств в сырьевые придатки развитых стран. Причем в этой деградации Украина лидирует.

Для преодоления этой сокрушающей тенденции и вывода национальных экономик Украины и России на траекторию устойчивого экономического роста в среднесрочной перспективе необходимо обеспечить увеличение объема инвестиций в обновление основного капитала не менее чем в 4 раза. При меньших темпах наращивания инвестиционной активности выбывание производственных мощностей будет превышать их ввод, что обусловит продолжение сокращения производственных потенциалов обеих стран.

Для преодоления инерции негативных тенденций и обеспечения выхода национальных экономик Украины и России на траекторию экономического роста необходим мощный импульс (ежегодные темпы прироста инвестиционной и инновационной активности в размере 30%). Для этого, принимая во внимание ограниченность бюджетных возможностей, необходимы специальные механизмы развития, системы целевого регулирования денежных предложений, активизация ресурсов внутреннего рынка, как это делалось в аналогичных ситуациях во времена структурной депрессии и несбалансированной экономики в Японии, США, Франции и сегодня реализуется в Китае, Индии и в других развивающихся странах.

Продолжают увеличиваться государственные долги обеих стран. Если общий объем внешнего долга Украины на конец 1997 г. составлял 9,55 млрд. долл. США, то на конец 1999 г. он уже достиг 12,44 млрд. долл. США. В 2000 году Украина должна погасить внешний долг в размере более 3 млрд. долл. США. Из-за недостатка валютных средств осуществить погашение внешнего долга в таком объеме невозможно. Поэтому Минфин Украины должен осуществить реструктуризацию части этих выплат.

Внутренний долг Украины в конце 1997 г. оценивался приблизительно в 10,2 млрд. грн., а на конец 1999 г. составлял уже 15,0 млрд. грн. Учитывая, что половина граждан Украины имеют совокупный доход ниже установленной границы малообеспеченности, задолженность по выплате зарплат, пенсий, стипендий, помощи остается постоянным фактором увеличения социального напряжения в обществе.

В России объем внешнего долга на конец 1997 г. составлял 129,5 млрд. долл. США, а на конец 1999 г. увеличился до 158,0 млрд. долл. и превысил украинский долг в 12,7 раза. Внутренний долг России на конец 1997 г. составлял около 500 млрд. руб., а на конец 1999 г. он оценивался в сумме около 583,6 млрд. руб. По итогам 1997 г. общий объем долгов в Украине достиг 32,5% ВВП, а в России - почти 50,4%. Мировой опыт свидетельствует о том, что критическая граница государственных заимствований должна быть на уровне 55-60% ВВП. Вследствие финансового кризиса общий долг России в конце 1999 г. превысил критическую границу в 1,8 раза (108,3% ВВП), а в Украине — критический рубеж превзойден на 2,8 процентных пункта (62,8% ВВП), что, безусловно, заострило социально-экономическую ситуацию в обеих странах.

В обоих государствах продолжает возрастать кредиторская задолженность предприятий. На конец 1998 г. в России она составляла 2297,4 млрд. руб., а в конце 1999 г. возросла на 26,3% и составляла 229,2 млрд. руб. В Украине за аналогичный период увеличение кредиторской задолженности составило 49,2% — она возросла с 153,6 млрд. грн. до 207,1 млрд. грн. Общий объем кредиторской задолженности в России в конце 1999 г. превышал аналогичный показатель Украины в 2,5 раза. На душу населения — картина противоположная: украинский показатель среднедушевой кредиторской задолженности выше российского на 20,2%. Кроме того, если на конец 1998 г. уровень кредиторской задолженности в России равнялся 64,8% ВВП, то в Украине — 180,3%, то есть кризис неплатежей предприятий в Украине значительно глубже, чем в России.

Объемы иностранных инвестиций в экономику России в 1999 г. составляли 2,6% ВВП, в украинскую экономику — 3,1% ВВП. Если абсолютные объемы прямых иностранных инвестиций в экономику России превышали их объемы в экономику Украины в 5,6 раза, то в расчете на душу населения это превышение составляло лишь 1,9 раза. В связи с незначительными объемами иностранного инвестирования оно практически не оказывает заметного влияния на экономику обоих государств. Небольшие объемы иностранного инвестирования являются свидетельством неудовлетворительного инвестиционного климата, а также нестабильной экономической, финансовой и социальной ситуации в обеих странах.

В России более высокие денежные доходы на душу населения (в 3,9 раза в 1996 г. и в 3,5 раза в 1997 г.). Вследствие финансового кризиса среднедушевые денежные доходы населения в 1998 г. значительно упали: на 69,6% в России и на 39,5% в Украине и разрыв между ними составил 256 долл. США (571 долл. — в России и 315 долл. — в Украине). В 1999 г. среднедушевые денежные доходы населения РФ возросли до 694 долл., а в Украине вновь упали до 237 долл. Вследствие чего разрыв увеличился на 78% и составил 457 долл. США.

Объем розничного товарооборота на душу населения в России в 1999 г. превышал украинский показатель в 5,3 раза, а предоставлено услуг населению было в 2,3 раза больше, чем в Украине.

Внешний товарооборот России превышал на протяжении 1996-1999 гг. украинский в среднем в 5 раз, в расчете на душу населения — в 1,7 раза.

По уровню международного товарообмена, то есть по показателю объема торговых операций на душу населения, как Россия (788 долл. США), так и Украина (469 долл. США) значительно уступают странам ЕС, где среднедушевой показатель товарооборота намного выше (в Великобритании, ФРГ, Италии он составляет 4-6 тыс. долл. США).

Значительные объемы экспорта, преимущественно сырьевого, позволяют России иметь положительное сальдо во внешней торговле товарами, тогда как Украина имеет устойчивое отрицательное сальдо. Главным фактором этого является возможность России осуществлять экспорт энергоносителей в значительных объемах и благоприятная конъюнктура этого сырья на мировом рынке, в то же время Украина является значительным импортером российских энергоносителей (50% импорта всех товаров), что и обусловливает превышение объемов импорта товаров в Украину над украинским экспортом. Учитывая это, внешняя торговля России является значительным источником валютных поступлений на финансовый рынок государства, в Украине же в условиях отрицательного сальдо торгового оборота при осуществлении внешней торговли товарами спрос на валюту значительно превышает объемы ее поступления.

Как уже отмечалось, экономическое состояние обеих стран можно оценить как кризисное. При этом уровень падения украинской экономики следует оценивать, как более глубокий.

Превалирующим фактором обеспечения экономического роста является наличие финансовой поддержки и стабильность национальной денежной единицы. В этом ракурсе финансовое состояние обеих стран в настоящее время также можно оценить как кризисное. Для обоих государств характерными являются большие объемы внутренних и внешних задолженностей, низкий уровень монетизации, высокий уровень учетных ставок национальных банков, что обуславливает высокую стоимость кредитных ресурсов и недостаток оборотных средств у субъектов хозяйственной деятельности, небольшие объемы внутренних и внешних инвестиций.

В Украине ко всем финансовым неурядицам прибавляется еще недостаточный объем валовых валютных резервов Национального банка Украины. Поэтому Украина прилагает значительные усилия для возобновления финансирования со стороны МВФ, поскольку от этого зависит получение кредитов из других внешних финансовых источников.

В целом анализ макропоказателей обоих государств показывает, что достижение стабильного и стойкого экономического роста потребует от них значительных и длительных усилий.