1. Общий недостаток финансовых средств для экономического развития страны, необходимость преодоления дефицита платежного баланса (такая аргументация более всего характерна для менее развитых стран);
2. Несовершенство региональной структуры хозяйствования; недостаточно высокий технологический уровень производства, который отрицательно сказывается на конкурентоспособности продукции; высокий уровень безработицы населения (для решения этих проблем иностранные инвестиции в свою экономику привлекают преимущественно средне- и высокоразвитые страны);
3. Инвестирование на основе взаимности, то есть в рамках торговых, политических и инвестиционных уступок, которые являются результатом договоров об экономическом сотрудничестве между государствами или условием при вступлении в различные международные организации (заключая соглашения об экономическом сотрудничестве с другими государствами или вступая в международные организации, участники соглашения часто вынуждены либерализовать доступ иностранных инвестиций в национальную экономику).

На сегодняшнем этапе развития экономики Украины для нее характерны две первые причины. При дальнейшем вхождении государства в мировое сообщество и стабилизации экономического положения, а также возрастании заинтересованности иностранного капитала в инвестировании украинской экономики, на Украину будет оказываться все большее давление в целях либерализации условий привлечения иностранных инвестиций. В условиях значительной взаимозависимости экономик Украины и России и, особенно, зависимости украинской экономики от российского топливно-энергетического комплекса, Украина уже сейчас ощущает определенное давление со стороны РФ в вопросе либерализации участия российских хозяйствующих субъектов в приватизационных процессах, которые проходят в Украине. Учитывая последнее, третья причина уже в настоящее время становится присущей для Украины в рамках ее отношений с Россией.

Привлекая, в силу перечисленных выше причин, иностранные инвестиции, Украина имеет возможность:

• модернизации действующих или создания новых предприятий для структурной перестройки экономики государства, для производства продукции, которая сейчас не выпускается или выпускается в недостаточном количестве для потребностей внутреннего рынка;
• создания новых экспортноориентированных и импортозамещающих производств;
• создания новых хозяйствующих субъектов для развития конкуренции внутри страны;
• ускоренного освоения новых месторождений полезных ископаемых как для внутреннего потребления, так и для расширения своего экспортного потенциала;
• ускорения развития менее развитых территорий;
• создания структур с иностранным участием для использования иностранного опыта в сфере консалтинга, маркетинга, подготовки национальных кадров и т.п.

При экспорте прямых инвестиций инвесторы преимущественно руководствуются одним из следующих соображений:

1. Основная часть прямых капиталовложений за границей предназначается для организации производства товаров и услуг на месте, исходя, как правило, из того, что:

• ввоз некоторых товаров или услуг в иностранное государство является невозможным или затруднительным в связи с различными ограничениями (таможенные тарифы, квоты) или специфическими свойствами этих товаров и услуг (когда единственным способом их продать является производство на месте);
• торговля с другой страной ведется без существенных ограничений, тем не менее, производство товаров и услуг на месте оказывается более дешевым и эффективным способом обслуживания этого иностранного рынка (типичный пример — сборка на СП "АвтоЗАЗ-Дэу" южнокорейских автомобилей, а на ряде украинских предприятий — российских "Газелей" и "Волг", техническое обслуживание машин, оборудования и т.п.);
• страна, получающая предпринимательский капитал, оказывается наиболее дешевым местом производства товаров и услуг для их поставки на мировой рынок, включая и рынок страны происхождения инвестиций;
• для некоторых видов продукции, особенно технически сложных, важным является послепродажное обслуживание, консультационные и другие услуги, которые требуют постоянного присутствия производителя на иностранном рынке.

1. Значительная часть прямых инвестиций нацелена на создание за границей собственной инфраструктуры внешнеэкономических связей (складов, транспортных предприятий, банков, страховых компаний и т.п.), иными словами, товаропроводящей сети для сбыта товаров и услуг, произведенных в стране-экспортере;
2. Часть инвестиций вывозится в рамках "бегства" капитала, который "бежит" (в том числе и из развитых стран со стабильной экономикой и низкими налогами) в те страны, где налоги более низкие и где есть возможности легализовать, а потом и прирастить незаконно нажитые средства. Наиболее характерно "бегство" капитала для стран с нестабильной экономической, социальной и политической ситуацией, высокими налогами и инфляцией, жесткими ограничениями хозяйственной деятельности, а также с высоким уровнем экономической преступности.

Для хозяйствующих субъектов РФ, как экспортеров прямых инвестиций в экономику Украины, характерными являются первые два мотива. В то же время, с большой долей вероятности можно предположить, что довольно большая доля прямых инвестиций из Кипра, которые вкладываются в экономику Украины, принадлежит юридическим лицам, созданным за границей российским капиталом в рамках его "бегства". Предположение основано на том, что Кипр является известной офшорной зоной и легализация незаконно вывезенных российскими резидентами капиталов по схеме Россия - Кипр - Украина целиком вписывается в общеизвестную схему.

История взаимного инвестирования экономик двух стран началась с распадом СССР и избранием каждой страной курса на построение рыночной экономики. Практически же взаимное инвестирование на уровне хозяйствующих субъектов началось в 1994 г., то есть со времени, когда ситуация с инфляцией на потребительском рынке Украины и РФ улучшилась.

Анализ динамики взаимного инвестирования (таблица 2.3.1) показывает, что:

1. Объемы прямых российских инвестиций аккумулятивно с начала их поступления в экономику Украины постоянно возрастали и на конец 1999 г. составили 287,7 млн. дол. США. Положительная динамика этого процесса характеризуется соотношением объемов российских инвестиций аккумулятивно на конец каждого года за период 1994-1999 гг., которое составило 1/2,6/5,6/7,9/9,8/12,4. На конец этого периода удельный вес инвестиций из РФ в объеме украинского импорта прямых инвестиций был на уровне 8,9% и Россия по их объемам заняла третье место среди стран-доноров прямых инвестиций после США и Нидерландов;
2. Динамика экспорта украинского капитала в виде прямых инвестиций в Россию отличалась от динамики их импорта из РФ своей нестабильностью. После достижения на конец 1995 г. своего максимального значения (52,1 млн. долл. США) объем экспорта инвестиций ежегодно падал. За 1996-1999 гг. он сократился на 35,8 млн. долл. США (68,7%) и на конец 1999 г. составил 16,3 млн. долл. США. В общем, этот процесс можно выразить соотношением объемов экспорта в Россию украинских инвестиций аккумулятивно на конец каждого года за период с 1994 по 1999 гг., который выглядит как 1/12,4/11,3/9,1/4/3,9.

В результате удельный вес украинских инвестиций в накопленном объеме российского импорта прямых инвестиций на конец 1999 г. составил 0,08% и Россия по объемам привлеченных украинских инвестиций переместилась с первого на третье место среди стран-реципиентов украинского капитала, пропустив впереди себя Панаму и Вьетнам.

В общем, соотношение накопленного объема прямых российских инвестиций в экономике Украины и прямых украинских инвестиций в экономике РФ составило 17,7/1.

Отраслевую структуру прямого российского инвестирования экономики Украины по состоянию на 01.01.2000 г. характеризуют данные таблицы 2.3.2, а региональную — таблицы 2.3.3.

Анализ структуры российских инвестиций по отраслям экономики показывает, что:

1. Весь накопленный объем российских инвестиций распределился между производственным и непроизводственным секторами экономики Украины в соотношении 1/0,99. Наиболее привлекательными для российских инвесторов были такие отрасли экономики Украины, как здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение (42,4% общего объема); промышленность в целом (22,5%); финансы, кредит, страхование и пенсионное обеспечение (12,2%); транспорт и связь (7,8%); строительство (7,0%); торговля и общественное питание (4,8 %).
2. Среди подотраслей промышленности российских инвесторов более всего интересовали такие, как топливная промышленность (92,7% от общего объема инвестиций в промышленность), машиностроение и металлообработка (2,5%), пищевая (1,6%) и бумажная (0,9%) промышленность, промышленность строительных материалов (0,6%). Среди подотраслей промышленности, у которых удельный вес направляемых в производство инвестиций составлял пятьдесят и более процентов, были такие как топливная промышленность (99,9%), машиностроение и металлообработка (85%), промышленность строительных материалов (93,8%), химическая (80,6%) и полиграфическая (56,3%) промышленность, цветная металлургия (100,0%).

Анализ региональной структуры распределения российских инвестиций (таблица 2.3.3) показывает, что:

1. В объеме накопленных инвестиций лидируют такие регионы Украины, как Полтавская область (46,6%), Автономная Республика Крым (27,6%), города Киев (8,6%) и Севастополь (4,8%), Ровенская (3,7%), Донецкая (1,3%), Львовская (1,1%), Днепропетровская (1,1%) и Закарпатская (1,1%) области.
2. Региональная структура накопленных российских инвестиций характеризуется высоким уровнем концентрации. В экономику трех регионов: Полтавской области, Автономной Республики Крым (вместе с городом Севастополь) и города Киева российские инвесторы вложили 87,6% всего накопленного объема прямых инвестиций. В развитие же других 23-х регионов было вложено только 12,4% этого объема. Разрыв в уровне концентрации капитала по этим двум группам регионов Украины составил 75,2 процентных пункта.

3. Часть объема накопленных прямых российских инвестиций, которая приходится на приграничные с РФ регионы Украины, составила 35,2% всего их объема, в том числе 32,4% приходилось на Автономную Республику Крым (вместе с городом Севастополь).

По данным Госкомстата Украины наибольшие показатели удельного веса прямых российских инвестиций в объеме накопленных прямых иностранных инвестиций по регионам Украины имели город Севастополь (82,6%), Автономная Республика Крым (59,8%), Полтавская (64,6%) и Ровенская (23,2%) области. В остальных регионах Украины этот показатель колебался в пределах от 0,1% (Черкасская область) до 6,4% (Тернопольская область).

Практически все прямые российские инвестиции, привлеченные в Севастополь, были вложены в строительство. На Автономную Республику Крым пришелся весь объем капиталовложений, направленных российскими инвесторами в здравоохранение (рекреацию). Все инвестиции, вложенные в топливную промышленность, были сосредоточены на предприятиях топливно-энергетического комплекса Полтавской области.

Отраслевую и региональную структуру экспорта прямых украинских инвестиций в РФ по состоянию на 01.01.2000 г. характеризуют данные таблиц 2.3.4 и 2.3.5. Их анализ показывает, что:

1. Почти половину (46,4%) объема украинского капитала в Российскую Федерацию привлечено с предприятий, работающих в производственной сфере. Соотношение объемов прямых украинских инвестиций, привлеченных с предприятий производственного и непроизводственного секторов экономики Украины, составило 1:1,15. Наибольшие объемы украинского капитала были вложены промышленными предприятиями (56,9%), учреждениями здравоохранения (19,5%), а также строительными организациями (19,3%);
2. Среди подотраслей промышленности наибольшими по объемам экспортерами украинского капитала были предприятия деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной промышленности (22,8% от общего объема), машиностроения и металлообработки (18,7%), черной металлургии (14,3%) и топливной промышленности (0,9%);
3. Лидерами среди украинских предприятий и организаций, которые выпускали продукцию и которые вложили свой капитал в российскую экономику, были машиностроительные предприятия (99,9%), строительные организации (100,0%), предприятия черной (56,6%) и топливной (43,9%) промышленности.
4. Подавляющее большинство предприятий-экспортеров украинского капитала, которые работали в производственном секторе экономики, находились на востоке Украины в промышленно развитых областях: Донецкой, Полтавской, Харьковской, Луганской, Запорожской. Все перечисленные области (за исключением Полтавской) являются одновременно приграничными по отношению к России территориями. Практически все организации-экспортеры, которые работали в непроизводственном секторе экономики Украины, расположены в Киеве.

Анализ взаимных инвестиционных потоков показывает, что по объемам инвестирования импорт капиталов из России имел значительный перевес (в 17,7 раза). Анализ отраслевого разреза этих потоков показывает, что взаимный обмен инвестициями происходил, в основном, в промышленности (соотношение объемов импорта и экспорта прямых инвестиций составило 15,5:1), строительстве (4,1:1),

здравоохранении (24,3:1), а также в кредитно-финансовой сфере (28,6:1). Среди подотраслей промышленности взаимный обмен инвестициями наблюдался в черной металлургии (1:15,3), машиностроении (1,2:1), в легкой (11,2:1), а также деревообрабатывающей и целлюлозно-бумажной (1:2,8) промышленности.

Из сравнения взаимных инвестиционных потоков видно, что по объемам капиталовложений взаимное инвестирование экономик Украины и России в отраслевом разрезе было не равноценным. Значительное превышение объемов импорта над экспортом инвестиций наблюдалось в целом по промышленности (в 15,5 раза), в здравоохранении (в 21,2 раза), а также в финансово-кредитной сфере (в 28,6 раза). С украинской стороны лишь объемы потока инвестиций в черную металлургию России значительно (в 15,3 раза) превышали встречный поток инвестиций в предприятия черной металлургии Украины.

Рассмотрение инвестиционных потоков между Украиной и Россией в региональном разрезе показывает, что обмен инвестициями происходил по регионам Украины следующим образом. Соотношение объемов импорта и экспорта прямых инвестиций по Донецкой области составило 1,1/1, Полтавской — 58,3/1, Запорожской — 4,4/1, Луганской — 1/3,5, Николаевской — 1,4/1, Одесской — 1/1,8, Харьковской — 1,8/1, Херсонской — 8/1, Киеву - 6,3/1. Такие регионы, как Автономная Республика Крым, город Севастополь, Днепропетровская и Киевская области только получали российские инвестиции или, если и вкладывали, то в незначительных объемах. Практически в одинаковых объемах обменивались инвестиционными потоками с российскими регионами Донецкая и Николаевская области. Проведенный анализ прямого взаимного инвестирования экономик Украины и России позволяет сделать следующие выводы:

1. Импорт прямых российских инвестиций в экономику Украины на протяжении всего периода взаимного инвестирования имел стойкую тенденцию к увеличению объемов, в то время как украинский экспорт этого вида инвестиций в экономику России за 1996-1999 гг. приобрел стагнационные черты. При этом следует отметить, что увеличение присутствия российского капитала в украинской экономике происходило, в основном, за счет производственных отраслей.

2. При определении объектов инвестирования в Украине российские инвесторы исходили, в основном, из следующих факторов:

• наличие у большинства восточных регионов Украины совместной границы с Россией, что имеет немаловажное значение для любого иностранного инвестора;
• исторически сложившаяся концентрация украинской промышленности преимущественно на востоке государства;
• наличие отдельных кооперационных связей между предприятиями обеих стран, которые сохранились еще со времен СССР;
• наличие большинства русскоязычного населения как раз на востоке государства.

3. Украинский капитал в экономике России и российский капитал в экономике Украины имеют практически одинаковый уровень производственной направленности — около 50%. Почти на равных по объемам осуществлялось сотрудничество в машиностроении. Доминирование российского капитала в производственную сферу украинской экономики наиболее ощутимым было в топливной промышленности, украинского капитала — в черной металлургии России.
4. Российские инвесторы при выборе объектов инвестирования в Украине отдавали преимущество, в основном, восточным и южным областям Украины (рисунок 4). Почти 100% объема экспорта прямых украинских инвестиций в РФ пришлось на предприятия, которые также расположены в этих регионах Украины.
5. Особенное внимание российские инвесторы уделяли топливной промышленности и такой отрасли экономики Украины, как здравоохранение. На эти два направления российских капиталовложений пришлось 73,5% всего их накопленного объема. В связи с тем, что предприятия и организации, получившие эти инвестиции, были сосредоточены только в Полтавской области и в Автономной Республике Крым (исключая Севастополь), на эти два региона Украины пришлась и наибольшая концентрация прямых российских инвестиций — соответственно 46,5% и 27,6% всего их объема.

6. По объемам вложений в украинскую промышленность российские инвестиции заняли четвертое место (8,5% всего импорта прямых иностранных инвестиций в промышленность Украины) среди стран-доноров украинской экономики после Нидерландов (13,8%), США (12,4%) и Республики Корея (9,1%), что является заметным сдвигом в перераспределении отраслевого потока российского капитала, так как до 1999 г. этот показатель не превышал 3%. Анализ основных направлений прямого российского инвестирования промышленных объектов Украины с учетом структуры украинского импорта из России и экспорта в Россию свидетельствует о рациональности выбора этих объектов. Можно констатировать, что направления вложения российского капитала в основном соответствуют определенным Украиной приоритетным направлениям развития украинской промышленности.

Украинскими нормативно-правовыми актами предусмотрены следующие формы осуществления иностранных инвестиций:

Наибольшую привлекательность для Украины, как и для любой страны, имеют именно прямые инвестиции. Рассмотрение приведенных выше форм иностранных инвестиций показывает, что вкладывание предпринимательского капитала в виде прямых инвестиций может быть осуществлено при сотрудничестве с иностранными партнерами в 1-4 формах. Сотрудничество с инвесторами в пятой форме (на основании договора в форме международной кооперации) направлено, в первую очередь, на привлечение передовых иностранных технологий или получения некоторых видов оснащения, которые потом будут оплачены поставками комплектующих. В отдельных случаях при осуществлении сотрудничества с иностранными инвесторами на основании договора также может быть создана совместная собственность, например, когда по условиям договора иностранному партнеру передается пакет акций как плата за передачу оснащения, новых технологий и т.п.

Статистические данные свидетельствуют, что преобладающей формой осуществления прямых российских инвестиций в украинскую экономику является создание совместных украинско-российских предприятий (СП). Так, на начало 2000 г. 82,6% всего российского экспорта инвестиций в Украину (237,7 млн. долл. США) было вложено в СП. Украинско-российское инвестиционное сотрудничество в форме СП для украинской стороны имеет два преимущества: во-первых — привлекаются новые материальные и финансовые ресурсы, которые входят в состав основных фондов предприятия и непосредственно не требуют оплаты; во-вторых — объединяются интересы украинского и российского партнеров, что предусматривает заинтересованность в усовершенствовании производства, получении рынков.

Но СП имеют и отрицательные стороны. Украинские предприниматели-участники СП частично теряют контроль над предприятием. Существенная часть дохода становится собственностью российского партнера и будет выплачиваться ему постоянно, пропорционально его доле в уставном фонде СП. Поэтому, в случае необходимости сохранения полного контроля над предприятием украинской стороной, что особенно важно при инвестиционном сотрудничестве на предприятиях ВПК, стратегически важных для государства предприятиях или на государственных предприятиях, форма собственности которых не подлежит изменению, инвестиционное сотрудничество с российскими инвесторами может быть осуществлено на основании договора. Тем не менее, это касается не только российского инвестора, а любого представителя иностранного капитала.

Для украинской экономики весьма полезны были бы средние и малые предприятия, принадлежащие российскому капиталу, в тех отраслях, которые не имеют стратегического значения (переработка сельскохозяйственной продукции, производство одежды, обуви и других товаров широкого потребления). В этих отраслях нет опасности того, что предприятие со 100-процентным иностранным участием займет монопольное положение на украинском рынке.

За последние четыре-пять лет в России активизировался процесс создания транснациональных (межгосударственных) финансово-промышленных групп (ТФПГ и МФПГ). За это время зарегистрировано десять таких объединений. Участниками трех российских ТФПГ (состоянием на начало 1999 г.) были пять украинских хозяйствующих субъектов: "Нежинский научно-производственный комплекс "Прогресс" (ТФПГ "Точность"), "Центральное конструкторское бюро "РИТМ" (ТФПГ "Точность"), "Корюковская ФТП" (ТФПГ "Славянская бумага"), мясоперерабатывающее предприятие "Прикарпатье" (ТФПГ "Росагропром"), Черниговский мясокомбинат (ТФПГ "Росагропром").

Анализ деятельности российских ТФПГ (МФПГ), проведенный российскими исследователями, показал, что в большинстве групп, в том числе и в группах с участием украинских предприятий, основой сотрудничества является договор о совместной деятельности, в котором не предусматривается изменение собственника при консолидации ресурсных потенциалов участников. Исходя из этого, можно сделать вывод, что инвестиционное сотрудничество внутри ТФПГ (МФПГ) может осуществляться лишь на основе договора.

При принятии украинскими хозяйствующими субъектами решения о выборе той или иной формы привлечения российского капитала необходимо учитывать особенности, которые имеет каждая из этих форм, а также то, что цель привлечения любых иностранных инвестиций и возможности их использования в различных формах и на отдельных уровнях хозяйствования не одинаковы. Поэтому при сопоставлении различных вариантов привлечения российских капиталов необходимо, прежде всего, учитывать цели и интересы субъектов хозяйствования.

Имеются общие цели, которые с помощью привлечения иностранного капитала решаются и на уровне отдельного предприятия, и на уровне региона или страны в целом. Это — усовершенствование технического уровня и расширение масштабов производства, повышение конкурентоспособности с целью выхода на внешний рынок. Тем не менее, на уровне отдельного предприятия, региона или страны пути решения этих задач разные.

При инвестиционном сотрудничестве на уровне предприятий в настоящее время необходимо исходить из того, что при решении своих задач большинство украинских предприятий практически не имеют собственной валюты, а свободные средства для ее купли на бирже тоже ограничены. В этом случае проверенной формой долгосрочного сотрудничества с российским партнером для привлечения передовой технологии может быть сотрудничество именно на основе договора (контракта). Такие договора предусматривают, как правило, передачу в стартовый период более сильным партнером по кооперации (лицензиаром) менее сильному (лицензиату) недостающих технологий, технологического оснащения, прав на использование промышленной собственности. За все это лицензиат поставляет лицензиару произведенную им промежуточную, а потом и готовую кооперированную продукцию. Организуется сотрудничество также в сбыте и послепродажном сервисе продукции.

В мировой практике используется несколько форм (моделей) договорной кооперации. Простейшая из них — подрядная кооперация, за которой подрядчик согласно с договором производит для заказчика и, как правило, по его документации промежуточную или конечную продукцию. Эта форма кооперирования наиболее распространенная, но и рискованная. Она ставит подрядчика в зависимое от заказчика положение. По некоторым условиям заказчик может отказаться от пролонгации заказов, найти другого партнера и тем самым поставить подрядчика в затруднительное положение.

По форме подрядной кооперации работают и некоторые украинские предприятия. Так, например, украинской завод "Черниговавтодеталь" по кооперационным связям с Горьковским автомобильным заводом, который входит в состав российской ТФПГ "Нижегородские автомобили", поставляет российским автомобилестроителям традиционные карданные валы, поставки которых он осуществлял еще со времен СССР. По "отверточной" технологии из российских узлов и комплектующих деталей завод также собирает автомобили "Газель" и "Волга".

Ориентация ведущих украинских предприятий на участие в кооперационных связях с российскими предприятиями в роли поставщика простейших узлов и деталей или сборщика конечной продукции по "отверточной" технологии явление временное. Оно вызвано общим экономическим кризисом, отсутствием у отечественных предприятий средств на разработку и внедрение в производство собственных перспективных образцов продукции мирового уровня, которые позволяли бы выйти не только на традиционный рынок СНГ, но и на мировой рынок. Участие отечественных предприятий в международной кооперации преимущественно в качестве поставщика простейших узлов и деталей или сборщика по "отверточной" технологии вместо повышения инновационной активности в украинской промышленности приведет к деградации научно-производственного потенциала.

Представляется неперспективной также ориентация некоторых украинских предприятий на восстановление существующих ранее кооперационных связей с российскими субъектами хозяйствования без учета фактора конкурентоспособности на мировом рынке продукции, производящейся по кооперации. В случае если эта продукция не будет конкурентоспособной на мировом рынке, отечественные предприятия могут оказаться в полной зависимости от российских партнеров, что реально будет угрожать их экономической безопасности. В особенности это касается тех украинских предприятий, кооперационное сотрудничество которых зиждется преимущественно на подетальной (производство отдельных частей продукции) и технологической (выполнение отдельных операций и стадий технологического процесса) специализации производства.

Необходимо отметить, что кооперация в текущее время находится в центре всей деятельности корпораций стран мира и ТНК, способствуя их динамичному развитию. Наличие в любой стране крупных корпораций, которые являются транснациональными по сферам своей деятельности и которые имеют общенациональное значение, во многом определяет и экономическую мощность страны. В Украине на сегодня пока что нет ни одной промышленно-финансовой группы (ПФГ), тем более — транснациональной ПФГ (ТПФГ). Этот факт говорит о том, что в государстве пока что не созданы условия для формирования корпоративно-кооперационного каркаса экономики, который присущ суверенному государству и основу которого составляют кооперационные связи между предприятиями внутри страны.

В сложившихся условиях большое значение приобретает содействие украинским хозяйствующим субъектам со стороны государства в русле реализации промышленной политики страны. Имеется в виду проведение серьезной нормотворческой работы по вопросам производственной кооперации как внутри страны, так и в международных межфирменных связях. В результате этой работы должна быть усовершенствована имеющаяся нормативная база относительно создания ПФГ в Украине, разработан и введен в действие закон о международной кооперации в производстве и информационно-методические рекомендации для предприятий и органов государственного управления по комплексу вопросов внутригосударственной и международной кооперации.

В современных условиях выбор формы привлечения иностранных инвестиций на уровне предприятия — его собственное дело. Поэтому решение руководства предприятия должно сопровождаться тщательными расчетами эффективности той или иной формы привлечения любого иностранного капитала.

На уровне региона или страны в целом вопрос выбора оптимальных форм привлечения иностранных инвестиций, в том числе и российских, решается в несколько ином плане: не непосредственно органами управления, а путем проведения соответствующей экономической политики и осуществления комплекса административных мероприятий. Так, предоставляя налоговые или другие льготы, органы управления на государственном и на региональном уровнях могут только оказывать содействие привлечению иностранного капитала в приоритетные сферы экономики страны в различных формах.

В некоторых случаях органы управления на региональном или на национальном уровне должны сами принимать решение относительно выбора той или иной формы привлечения иностранных ресурсов. Например, когда речь идет об освоении месторождения полезных ископаемых. Здесь возможны следующие варианты:

• во-первых, заключение соглашения относительно привлечения иностранных средств на компенсационной основе, при сохранении контроля над производством в руках украинских предприятий;
• во-вторых, создание СП для разработки месторождений с определением при этом оптимальной доли иностранного партнера;
• в-третьих, предоставление концессии иностранной фирме или группе фирм.

Выбор наиболее эффективного из этих вариантов, с точки зрения украинской стороны, предполагает учет различных факторов. И в первом, и во втором случаях необходимы затраты украинской стороны, правда, во втором - несколько меньшие. В третьем случае все затраты несут иностранные инвесторы. Однако, различными будут и результаты использования этих форм. Прежде всего, это доход, который остается в Украине при различных вариантах освоения месторождения. Но, кроме этого, имеет значение также скорость освоения месторождения. Чем быстрее оно будет осваиваться, тем быстрее страна получит продукцию и расширит свой экспортный потенциал, возникнет возможность создания нормальных условий для жизни населения этого региона и т.п.

Предоставление концессии целесообразно в случае, когда страна имеет значительные разведанные, но не разработанные за неимением финансовых и технических средств, запасы природных ресурсов. Концессионер владеет продукцией и может свободно реализовывать ее после обязательных поставок на местный рынок, размер которых обусловливается соглашением. Доход страны, владеющей соответствующим природным ресурсом, состоит из платежей роялти, которые рассчитываются в зависимости от объемов производства. Кроме того, взимается налог на доход компании.

Целесообразно предоставление концессии также по необходимости, например, для развития в стране сети автомобильных дорог. Так, с целью ускорения развития транспортных коридоров в Украине с привлечением частного капитала в июле 1998 г. вышел Указ Президента Украины " О концессии на строительство и реконструкцию автомобильных дорог". С его появлением открылись большие перспективы относительно привлечения к реализации этого масштабного проекта иностранных инвесторов, в том числе и российских.

Соглашения о разделе продукции во многом напоминают концессионные договора. Различие в том, что иностранная фирма, которая берет на себя обязанности освоить разработку природного ресурса, расплачивается с принимающей стороной частью добытой продукции.

В сфере использования недр, на наш взгляд, для Украины более привлекательными являются в настоящее время иностранные инвестиции в форме соглашений о разделе продукции, так как нет потребности в начальных затратах с украинской стороны. Все затраты, связанные с разведкой, разработкой и добычей, несет инвестор. В Украине, в отличие от России, где Закон РФ "О соглашениях про раздел продукции" действует с начала 1996 г., законодательная база относительно такого рода соглашений только лишь создана, что уже позволяет в настоящее время использовать эту форму привлечения российского капитала в различных отраслях и сферах деятельности украинской экономики.

Много факторов необходимо учитывать и при принятии решения о создании свободных экономических зон (СЭЗ) как территорий, на которых за счет льготного режима хозяйственной и внешнеэкономической деятельности и создания необходимой инфраструктуры создается более благоприятный инвестиционный климат для отечественных и, главным образом, для иностранных инвесторов. Именно эти зоны и, особенно, зоны экспортного производства при относительно небольших затратах на их создание дают максимальный эффект в относительно короткие сроки. Зоны этого типа создаются, как правило, в непосредственной близости от крупных международных портов, аэропортов, железнодорожных узлов при наличии свободных территорий, рабочей силы и специалистов.

В Украине в соответствии с Законом Украины "Об общих основах создания и функционирования специальных (свободных) экономических зон" уже создана экспериментальная экономическая зона "Сиваш", где отрабатываются основные принципы создания СЭЗ, приобретается опыт работы в условиях специальной экономической зоны. На территории этой экспериментальной зоны ежегодно активизируется деятельность субъектов предпринимательства. Так, если в 1996-1997 гг. на территории зоны "Сиваш" было осуществлено 17 инвестиционных проектов общей стоимостью 6,3 млн. грн., то в конце 1999 г. — уже 30 проектов на сумму 90 млн. грн. На этапе становления находятся специальные экономические зоны (СЭЗ) и территории приоритетного развития (ТПР), на которых вводится специальный режим инвестиционной деятельности в Донецкой, Закарпатской, Львовской, Волынской, Житомирской, Луганской, ряде других областей, а также в Автономной Республике Крым. По расчетам Министерства экономики Украины СЭЗ и ТПР способны привлечь в национальную экономику на протяжении 5-7 лет около 15,7 млрд. долл. США

В отличие от Украины в РФ пока что нет соответствующего закона о СЭЗ, но свободные экономические зоны там действуют еще с 1988 г. и количество их значительно превышает количество зон, созданных на территории нашего государства. Это связано, в первую очередь, с недостатком соответствующего опыта в Украине, ведь на территории нынешней России особые режимы торговли вводились еще в ХІІІ столетии.