4.2. Рекомендации по совершенствованию государственных нормативно-правовых баз регулирования внешнеэкономических отношений
Внешнеторговая деятельность в Украине и России регламентируется, прежде всего, двумя основоположными документами, а именно: Законом Украины "О внешнеэкономической деятельности" (№ 960-12 от 16.04.91 г.) и Федеральным Законом РФ "О государственном регулировании внешнеторговой деятельности" (№ 96-ФЗ от 08.09.97 г.). Как уже видно из самого названия этих нормативных актов, украинский закон осуществляет правовое регулирование всех видов внешнеэкономической деятельности, в то время как российский акцентирован на нормативно-правовое обеспечение только сферы внешнеторговой деятельности. Соответствующим различием отмечаются и содержание указанных законов, а также уровень конкретизации их статей. Российскому закону присуща всеобщность и некоторая расплывчатость формирования статей, что кроет в себе возможность (из-за определенных обстоятельств и возникновения соответствующих интересов) произвольно широкую, или наоборот, узкую их трактовку. Поэтому целесообразно внести соответствующим властным структурам России предложение о внесении изменений в указанный закон относительно расширения сферы его действия на все направления внешнеэкономической деятельности, а также конкретизации содержания статей российского закона с целью устранения возможности произвольной их трактовки.
Кроме этого, принципиальным различием российского и украинского законов является то, что украинский закон направлен на регулирование внешнеэкономической деятельности всех участников, независимо от их юридического или государственного статуса, а российский — на размежевание прав и компетенции относительно внешнеторговой деятельности самой Федерации и субъектов, которые входят в ее состав, а также муниципальных образований. Такое структурное построение российского закона, успешно решая один довольно важный для Федерации вопрос, ослабляет внимание к детальной законодательной фиксации моментов, связанных с осуществлением внешнеэкономической деятельности между субъектами на уровне различных стран. В связи с этим целесообразно в случае доработки закона учесть и эту особенность.
Существенное значение для осуществления паритетных внешнеторговых взаимоотношений имеет идентичность трактовки законодательными актами сути и содержания основных экономических категорий. Российский закон, в отличие от украинского, дополняет определение экспорта (как продажи товаров, услуг, результатов интеллектуальной деятельности и т.п. за границу) новым положением. К экспорту товаров приравниваются коммерческие операции без вывоза товаров с таможенной территории России “в частности при закупке иностранным лицом товаров у российского лица и передаче его второму российскому лицу для переработки и последующего вывоза переработанного товара за границу". Отсутствие аналогичного дополнения к трактовке понятия "экспорт" в украинском законе привела к отрицательным последствиям.
Соответственно с Законом Украины "О налоге на добавленную стоимость" (статья 6.2) налог по нулевой ставке исчисляется только в том случае, если товар был вывезен за границы таможенной территории Украины и если вывоз удостоверен грузовой таможенной декларацией. На практике это означает, что если российская фирма, например, закупила в украинского предприятия ткань и хочет из нее пошить также на украинской швейной фабрике костюмы, которые потом вывезет за границы страны, то в этом случае производители ткани не считаются экспортерами, а, значит, не могут начислять нулевую ставку НДС. В результате перед продуцентами ткани является дилемма: или они теряют 20% НДС, которые им не возвратят, или включают их в цену и российская фирма отказывается, конечно, от контракта из-за дороговизны ткани.
Очевидно, что эта проблема задевает интересы не только легкой промышленности, но и других сфер отечественного производства, где не только российские, а вообще все иностранные фирмы предпочитают работать по давальческой схеме.
Чтобы предотвратить это отрицательное явление и поддержать отечественных продуцентов, 22 декабря 1998 г., в конце концов, был принятый Закон Украины "О внесении изменений в Закон УССР "О внешнеэкономической деятельности", в котором расширяется понятие "экспорт" соответственно российской редакции. Но уже 12 февраля 1999 г. Государственная налоговая администрация Украины письмом "О применении нулевой ставки НДС при экспорте грузов за пределы таможенной границы Украины" подтвердила принцип, согласно которому экспортный товар — это только товар, вывезенный за пределы таможенной территории Украины. В письме нет ни слова относительно экспорта без вывоза товара.
Вообще существующая сегодня в Украине налоговая система из-за высоких налоговых ставок, а главное, нестабильности механизма налогообложения стала одной из основных причин обострения экономического кризиса в стране. Несмотря на проведение частичных налоговых реформ, она остается очень сложной (регулируется свыше 400 законами и подзаконными актами) и отнюдь не отвечает основным классическим принципам налогообложения, которые, хотя и не в полной мере, но были заложены в ее основу. Так, например, принцип стабильности системы налогообложения в Украине гарантируется как самой Конституцией страны, так и Законом Украины "О системе налогообложения" (№ 77 от 18.02.97 г.). В частности, согласно со статьей 92 Конституции Украины, система налогообложения, налоги и сборы устанавливаются исключительно законами Украины, то есть ни Кабинет министров, ни налоговая администрация не могут вносить изменения в действующую налоговую систему. Несмотря на это, на практике стабильность системы налогообложения полностью отсутствует, чем возмущены не только иностранные инвесторы, а и отечественные предприниматели, которые, фактически, еще никогда не работали в стабильном налоговом поле. Достаточно отметить, что в Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" от 03.04.97 г. № 168 уже внесено свыше 50 изменений и дополнений.
Требует экстренного решения вопрос законодательного регулирования импорта товаров совместными предприятиями без уплаты ввозной таможенной пошлины и налоговых сборов. Так, руководители Гостаможслужбы, СБУ, Генпрокуратуры и Государственной налоговой администрации неоднократно отмечали, что предприятия с иностранными инвестициями, пользуясь несовершенством украинских законов, постоянно увеличивают ввоз в Украину подакцизных и высоколиквидных товаров без налогообложения их ввозной таможенной пошлиной, акцизным сбором и НДС. При этом прослеживается тенденция к монополизации всего импорта, в частности, мяса и птицы, алкогольных напитков, а также нефтепродуктов. Фактически на предприятия с иностранными инвестициями не распространяется сертификация, лицензирование и прочие мероприятия по предотвращению ввоза в Украину некачественной продукции, что угрожает здоровью населения. То есть речь практически идет об отсутствии государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, защиты внутреннего рынка и отечественного производства, что создает угрозу национальной безопасности страны.
По результатам исследований, наибольшее число нарушений экономического характера, связанных с уклонением от налогообложения, приходится на сферу внешнеэкономической деятельности, оборот энергоносителей, реализацию спирта и других подакцизных товаров. В объеме налоговых потерь бюджета часть налогов, не уплаченных из-за простого снижения налогов или утаивания объектов налогообложения, относительно незначительна и может быть легко выявлена путем аудита. В большинстве случаев для уклонения от налогообложения используются разнообразные недостатки и упущения в действующем законодательстве, а также запутанные схемы реализации продукции и получения платежей.
Как свидетельствует мировой опыт, добровольная уплата налогов становится возможной только при условии прозрачности налоговой системы и экономически взвешенного налогового давления. Тогда избегать уплаты налогов становится экономически невыгодно, поскольку для предпринимателей совокупный риск наказания за неуплату налогов значительно превышает ожидаемый авантаж.
Законом Украины "О внесении изменений и дополнений в Закон Украины "О налогообложении дохода предприятий" от 18.11.97 г. № 639/97 ВС размер финансовых санкций за утаивание или занижение дохода установлен в размере 30% суммы доначисленного налога. Это в 6 раз меньше того, что было ранее. Учитывая то, что учетная ставка Нацбанка значительно выше размера финансовых санкций, плательщик налога сегодня более заинтересован в сознательном нарушении норм действующего законодательства, чем в привлечении ресурсов для погашения налоговой задолженности. Внедрение такой нормы имеет для бюджета негативные последствия, поскольку по данным проверок каждый второй плательщик нарушал налоговое законодательство даже при действующем ранее размере финансовых санкций. Лишь прямая потеря от уменьшения размеров этих санкций, по расчетам налоговой администрации, будет составлять не меньше 200 млн. грн. в год.
Несмотря на то, что новый Закон Украины "О налоге на добавленную стоимость" внедрен с 01.10.97 г., отдельные его положения (в особенности те, которые касаются льгот при уплате НДС) обусловливают значительное сокращение поступлений в бюджет и оказывают содействие уклонению от налогообложения широкому кругу предпринимателей. Отметим, что освобождение от налогообложения во время пересечения таможенной границы Украины товаров критического импорта для отечественного производства только на протяжении месячного действия этого закона сократило поступление НДС в бюджет почти на 120 млн. грн.
Внедрение уменьшенной ставки НДС (20% вместо 28%), несколько уменьшая налоговое давление на предпринимателей, ложится большим бременем на конечного потребителя, то есть на население. Еще только покупая сырье, материалы и все, что нужно для производства продукции, украинские предприятия платят 20% свыше цены, которые идут в госбюджет. Продавая свою продукцию, эти предприятия берут с покупателей свыше цены еще 20% ее стоимости, что также идут в бюджет. НДС является несправедливым в социальном плане, поскольку им облагаются не полученные предприятием доходы, а его затраты, связаны с производством, причем предприятие, в конечном счете, платит только разность между уплаченными и полученными суммами НДС, а остальное платят покупатели продукции, являющиеся конечными потребителями. Если можно так выразиться, предприятия выступают просто в роли собирателей налогов для государства. Естественно, что НДС, повышая цены, сокращает потребление и производство, одновременно облегчая доступ дешевым импортным товарам на отечественный рынок.
Однако, главный недостаток НДС для предприятий не в росте затрат на производство (это частично компенсируется ценами), а в том, что предприниматели должны иметь в своем распоряжении значительно большие оборотные средства для обеспечения нормального производственного ритма. А это при мизерном уровне монетизации в стране (13,6%) сделать практично невозможно. Дело в том, что предприятие вынуждено изымать из своего оборота суммы НДС задолго до того, как будет произведена и реализована продукция. Государство взимает НДС не из доходов предприятия, а прибавляет его к затратам на производство и это длится даже не на момент реализации продукции, а на момент получения денег на расчетный счет. Государство заставляет предприятия перечислять деньги в бюджет еще до того, когда продукция произведена и продана, что в условиях инфляции и кризиса неплатежей приводит к острому недостатку оборотных средств и полной остановки производства.
Много справедливых сетований на несовершенство действующего закона о НДС выдвигается предприятиями-экспортерами, которые испытают неоправданные убытки из-за большого промежутка времени между уплатой налога и его компенсацией. Эти убытки увеличиваются при повышении инфляции. А с другой стороны из-за несовершенства действующего законодательства значительное количество недобросовестных предпринимателей избегает уплаты НДС, используя льготы, которые даются при экспорте продукции.
Расчеты по прямому и косвенному налогообложению дают возможность сделать вывод о том, что система налогообложения в Украине является одной из главных причин обнищания населения, финансовой неустойчивости хозяйствующих субъектов и массовых нарушений в сфере внешнеторговых отношений.
Для улучшения экономической ситуации в стране, непосредственного стимулирования производства, повышения его конкурентоспособности назрела необходимость реформирования существующей налоговой системы, выполняющей сегодня сугубо фискальные функции и то далеко не в том объеме и не на тех прогрессивных основах, как в странах с развитой рыночной экономикой.
Предприниматели возлагают большие надежды на Налоговый кодекс Украины, который должен сконцентрировать в себе все налоговые законы и учесть все необходимые изменения и дополнения к ним. Налоговые кодексы уже приняты в Казахстане, Киргизии и Узбекистане, аналогичный кодекс находится на рассмотрении в Государственной Думе России, действует в США и других странах с развитой рыночной экономикой.
Сегодня на рассмотрении в Верховном Совете Украины находятся вариант Налогового кодекса, подготовленный Правительством совместно с Государственной налоговой администрацией, а также 6 альтернативных проектов Налогового кодекса, выдвинутого депутатами.
Представленный Правительством проект Налогового кодекса наряду с положительными моментами имеет ряд существенных недостатков. Он оставляет неизменной систему налогов, сохраняет ее принципиальные погрешности, как по уровню налоговой нагрузки, так и по сложности механизма. В частности, сохраняется необходимость налогового учета, параллельно с бухгалтерским, остаются необоснованными нормативы и методика начисления амортизации, не обеспечивается связь между реальным износом оборудования и образованием реновационного фонда, не стимулируется рост объемов производства и инвестиций в инновационную деятельность. Как и ранее, остается дискуссионной проблема момента возникновения налогового обязательства по НДС, не решены вопросы относительно налога на доход. Не решены проблемы налоговых льгот.
Авторы альтернативных проектов Налогового кодекса предлагают новые концепции налоговой системы. Главные задачи, которые они стремятся решить, это упрощение механизма налогообложения и придание ему стимулирующих функций.
Главное, чтобы в основу концепции нового Налогового кодекса Украины были положены классические принципы налогообложения, которые действуют во всех цивилизованных странах, а при разработке разделов Налогового кодекса предусмотрены такие положения, которые были бы максимально гармонизированы с национальными законодательствами наших основных торговых партнеров и, прежде всего, России.
По нашему мнению, налоговая система должна быть построена так, чтобы увеличение производства и количества продаж привело к снижению налога на единицу продукции, а увеличение поступлений в госбюджет происходило не за счет увеличения количества налогов и ставок налогообложения, а за счет увеличения массы дохода хозяйствующих субъектов. Реформа налоговой системы должна предусматривать постепенное снижение ставок НДС, их дифференциацию по группам товаров (низкая ставка на предметы первой необходимости, средняя - на товары промышленной группы, повышенная – на предметы роскоши), а в перспективе отказ от этого вида налога и замена его другим, более приемлемым в конкретной экономической ситуации. Целесообразно также освободить от налогообложения часть дохода, инвестируемого в производство, а также дохода от прироста объемов экспортной продукции. Реформа должна повысить стабильность налогов, исключить двусмысленности и разночтение в толковании нормативных актов, прекратить практику введения в действие поправок к финансово-правовым актам по истечении отчетного периода, усилить ответственность плательщиков налогов за уклонение от налогообложения, а также ответственность налоговиков за служебные злоупотребления. Налоги должны учитывать имущественное состояние плательщиков налогов, размеры полученных ими доходов. Один объект должен облагаться налогом только один раз на год и налогом только одного вида, а ставка взимания должна быть экономически обоснованной.
Указанный комплекс мероприятий по реформированию налоговой системы усилит регулирующую функцию государства (но экономическими методами), направленную на активизацию производства и рост экспортного потенциала страны.
Очень важно, чтобы новый Налоговый кодекс включал стимулы, связанные с поддержкой экспортеров, техническим обновлением предприятий, четко сформулировал позицию относительно недопустимости изъятия амортотчислений у продуцентов. Эти вопросы сегодня отрабатываются и остается надеяться, что будет найден оптимальный вариант с тем, чтобы после принятия Налогового кодекса объявить мораторий на хаотические изменения в налоговом законодательстве и дать возможность создать более прозрачную и эффективную налоговую систему.
В этом контексте не могут не вызывать тревоги некоторые мероприятия по усилению фискальной административной политики по отношению к плательщикам налогов. Так, Постановление Кабмина Украины от 18 декабря 1998 г. за № 1997 о так называемых косвенных методах исчисления объемов производства при уплате НДС, по мнению юристов, не только нарушает конституционные права предприятий, плательщиков налогов, но и элементарную презумпцию невиновности, которой нужно свято держаться в правовом государстве. В связи с тем, что в рабочем порядке Союз промышленников и предпринимателей Украины не достиг компромисса с правительством, он вынужден был подать иск Высшему арбитражному суду об отмене указанного постановления.
Необходимо отметить еще одну серьезную и острую проблему. Предприниматели довольно часто обращают внимание общественности на ситуации, связанные с недопустимо высоким уровнем фискальных действий налоговиков, которые блокируют работу предприятий. В особенности беспокоит, что эти действия стимулируются нормой, согласно которой 30% от доначисленных налогов и санкций направляются Государственной налоговой администрацией (ГНА) на собственные потребности. Это мощный стимул усиления фискального пресса на тех, кто старается работать прозрачно, и потому надо как можно быстрее лишить ГНА этого права и финансировать ее как государственную структуру из расходной части госбюджета.
Принципиально нельзя согласиться с решением ГНА о введении режима использования залога и ареста собственности предприятий на общую сумму около 9 млрд. грн. Результат реализации арестованной собственности оказался мизерным, а вот предприятия окончательно утратили любую возможность нормально работать с банками, инвесторами и потребителями их продукции. Ни в коем случае не снимая ответственности с предприятий-должников, считаем, что им надлежит оказывать большее содействие, чтобы они имели возможность не только возвратить свои долги, но и были бы в состоянии реанимировать производство. Сегодня же мы видим другую картину: только за период с 1992 г. по 1998 г. доля финансовых средств в оборотных ресурсах предприятий снизилась с 16% до 1,2% или в 13,3 раза. Это наглядно свидетельствует о том, что отечественная экономика обескровлена. Следствием является большой уровень бартеризации (43%), непоступление платежей в бюджет, а следовательно, новые социальные проблемы и снижение конкурентоспособности украинских предприятий.
В процессе осуществления реформы национальной налоговой системы Россия несколько опережает Украину. Еще 8 декабря 1998 г. Правительство РФ передало в Государственную Думу так называемый Налоговый пакет, который содержал в себе 19 законопроектов.
Основные изменения в налоговой системе по своей идее должны уменьшить бремя, которое несут на себе производители. Планировалось сократить НДС с 20% до 15% в 1999 г. и до 10% в 2000 г., а также уменьшить подоходный налог с 35% до 30%. Предусматривалось, что средства, которые направляются на инвестиции в производство, вообще будут освобождены от налогообложения. Для компенсации бюджетных потерь намечалось введение нового налога с продажи обычных товаров в размере 5% и с продажи подакцизных товаров — 10%, а также повышение акцизов на 20-50%, кроме акцизов на нефть и газ.
Пакет налоговых законопроектов успешно прошел первое чтение в Государственной Думе (17 законопроектов принято), но дальнейшее его прохождение в Думе было приостановлено, а потом вообще отложено "до лучших времен". Вероятно, что основной причиной этого является сложная социально-экономическая ситуация в России, в условиях которой российские правительства, которые изменяются с калейдоскопической скоростью (за 17 последних месяцев — 4 правительства), просто не отваживаются на проведение радикальных изменений в налоговом законодательстве, поскольку они могут привести к разрушению бюджета. Подтверждением этого является проект Федерального бюджета РФ на 2000 г., которым предусмотрены прежние ставки налогообложения. Более того, для увеличения поступлений в бюджет предусматривается сократить перечень товаров, которые облагаются налогами по ставке 10% , а также повысить ставки экспортной таможенной пошлины на нефть и газ.
Не исключено, что в случае улучшения экономической ситуации Россия сможет возвратиться к идее уменьшения ставки НДС, что неизбежно приведет к нарушению эквивалентности коммерческого обмена с Украиной в пользу России. Поэтому Украине целесообразно отслеживать изменения в налоговом законодательстве России и своевременно принимать адекватные мероприятия, во избежание отрицательных последствий.
Очевидно, что для симметричности систем налогообложения Украины и России тяжело будет найти более благоприятный момент для проведения комплексных переговоров между обеими странами, чтобы "договориться на берегу" и заложить в разрабатываемые национальные налоговые кодексы идентичные решения. Это помогло бы успешно решить все проблемные вопросы, которые возникли в последнее время во взаимной торговле. Так, 09.10.98 Украинская сторона официально направила Российской стороне перечень вопросов, которые требуют неотложного урегулирования. В перечень вошло 32 вопроса. В свою очередь Российская сторона направила Украинской стороне аналогичное письмо от 11.11.98 г. (Проблемные вопросы в российско-украинских торгово-экономических отношениях). Далее в этом направлении состоялся обмен перечнями нормативно-правовых актов обеих стран, которые создают прямые и косвенные препятствия во взаимной торговле. От Российской стороны такой документ был направлен 23.04.99 г., а Украинская сторона передала Российской стороне аналогичный документ 27 августа 1999 г.
Развитие и углубление торгового сотрудничества между Украиной и Россией могут быть достигнуты только путем последовательной либерализации торговли, перехода на единые принципы налогообложения, постепенного устранения торговых барьеров и косвенных нетаможенных ограничений, сближения таможенных тарифов.
В области гармонизации действующих в Украине и России таможенных режимов необходимо, по возможности, унифицировать таможенные правила и процедуры, устранить существующие элементы дискриминации при таможенном оформлении товаров и транспортных средств, обеспечить при этом тесное взаимодействие таможенных, пограничных и других органов на основе двухсторонних регламентирующих документов.
В первую очередь, гармонизация таможенного режима Украины и России должна решить следующие вопросы:
При совершенствовании правового обеспечения сотрудничества в инвестиционной и производственно-технической сфере необходимо исходить из того, что украинско-российское сотрудничество зависит, в первую очередь, от заинтересованности в этом процессе хозяйствующих субъектов Украины и России. В то же время, присутствие или отсутствие такой заинтересованности во многом зависит от имеющегося инвестиционного климата в каждой из стран — чем благоприятнее будет климат, тем больше они будут заинтересованы в интенсификации экономических отношений между собой. В свою очередь, одной из существенных составляющих, которые определяют инвестиционный климат в любой стране, является ее нормативно-правовая база. Главными же критериями, по которым, как правило, оценивают ту или иную нормативно-правовую базу на предмет ее содействия иностранному инвестированию, являются:
Поэтому конкретные предложения относительно улучшения имеющихся нормативно-правовых баз в Украине и России целесообразно давать по приведенным выше критериям.
Под взаимной стабильностью правовой среды иностранного инвестирования следует понимать наличие соответствующего срока действия положений специального законодательного акта об иностранных инвестициях после его отмены и введение в действие другого законодательного акта, который ухудшает условия иностранного инвестирования по сравнению с предыдущим.
Результаты анализа основных законодательных актов Украины и России, нормы которых определяют взаимную стабильность правовой среды и обеспечивают инвестиционные процессы соответствующими гарантиями в каждой из стран (Закон Украины "О режиме иностранного инвестирования" и Закон РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации") показали, что по первому критерию преимущество имеет украинский законодательный акт. Согласно с его нормами (статья 8) неизменность действия статей закона относительно гарантий защиты иностранных инвестиций в случае изменения специального законодательного акта предусмотрена на протяжении 10 лет (российским законом стабильность относительно гарантий определяется сроком реализации инвестиционного проекта, но не больше 7 лет с начала его реализации).
По второму критерию, учитывая существенную весомость гарантии защиты иностранных инвестиций от неблагоприятного для иностранного инвестора изменения законодательства, предоставляемой нормами Закона РФ "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", преимущество имеет российский законодательный акт. Поэтому, для обеспечения на территории Украины гарантий защиты иностранных инвестиций (в том числе и российских) до уровня, обеспечиваемого российским законодательством, органам власти необходимо определиться относительно предоставления иностранным инвесторам гарантий в части стабильности размеров таможенной пошлины, налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды и т.п.
Относительно действующего на территории обоих государств налогового режима, то, как уже было сказано в предыдущем разделе, российские законодательные акты по налогообложению обеспечивают для иностранных инвесторов более привлекательные условия инвестиционной деятельности, чем украинские. Для улучшения в Украине налогового режима было бы целесообразно:
Практически все существенные льготы в украинских и российских нормативно-правовых документах даются иностранным инвесторам и предприятиям с иностранными инвестициями (ПИИ) в сфере налогообложения и уплаты таможенных пошлин. Анализ обеих нормативно-правовых баз свидетельствует о значительном преимуществе в этом отношении российской базы. Достигается оно, в основном, за счет налоговых каникул для ПИИ, освобождения от налога на добавленную стоимость ряда товаров и услуг и т.п. Поэтому разработка и реализация мероприятий по улучшению действующего в Украине налогового режима (о чем шла речь выше) автоматически повлияет и на улучшение украинской нормативно-правовой базы.
Много неудобных для иностранного инвестора положений (например, высокие налоги) ряда нормативно-правовых актов в условиях их стабильности могут быть компенсированы через страхование, повышение цен и прочие мероприятия, тогда как риск неопределенности законодательства не может быть оценен заранее и тяжело поддается компенсации. Поэтому правовое постоянство законодательной базы — крайне необходимое условие с целью привлечения иностранных инвестиций, как для Украины, так и для России. Пока что ни украинскую, ни российскую нормативно-правовые базы нельзя считать такими. Например, из-за нестабильности украинского законодательства, самыми ближайшими временами в Украине не заработают капиталы таких известных мировых лидеров нефтегазовой промышленности как "Маратон ойл" и "Хаффко". Большое количество изменений ежегодно и даже не один раз в год вносились в правовые акты второй группы нормативно-правовых документов, которые касаются налогообложения, уплаты таможенных пошлин, валютного регулирования. Поэтому по критерию постоянства нормативных баз Украины и России ни одной из них нельзя отдать предпочтение.
В Украине и в России на государственном уровне созданы соответствующие институциональные структуры для содействия иностранным инвестициям, а также их защиты. Так, в соответствии с рядом указов Президента Украины в государстве было создано Национальное агентство Украины по вопросам развития и европейской интеграции, Консультативный совет по вопросам иностранных инвестиций в Украине, Палата независимых экспертов по вопросам иностранных инвестиций. В России вопросом привлечения иностранных инвестиций в экономику государства занимаются такие институциональные образования, как Государственная инвестиционная корпорация, Государственная комиссия по защите прав инвесторов на финансовом и фондовом рынках России и т.п. То есть, можно утверждать, что вопросу институционального обеспечения процесса привлечения иностранных инвестиций в обеих странах уделяется много внимания, но все таки по широте охвата проблемных вопросов украинские институциональные образования имеют некоторое преимущество перед российскими.
Для создания более благоприятных правовых основ сотрудничества украинских и российских хозяйствующих субъектов в производственно-технической и инвестиционной сферах также было бы целесообразно реализовать следующие мероприятия:
1. С украинской стороны:
1.1. Внести в Закон Украины "О промышленно-финансовых группах в Украине" изменения, которые бы касались:
1.2. На законодательном уровне ввести норму, которая бы позволяла иностранным инвестором приобретать в собственность земельные участки несельскохозяйственного назначения под объектами, которые приватизируются нерезидентами или планируются ими под застройку.
2. С российской стороны:
2.1. Принять законодательные акты, которые бы регулировали правоотношения в вопросах:
3. В Украине и в России разработать и ввести в действие законодательный акт о международной кооперации в производстве.
Несмотря на некоторую стагнацию внешнеэкономических отношений между Украиной и Россией, в перспективе они будут активно развиваться. Залогом успеха этого является Программа экономического сотрудничества Украины и РФ на 1998-2007 гг., которая предусматривает осуществление мероприятий по согласованию стратегий осуществления экономических реформ, углублению экономической интеграции на основе гармонизации хозяйственных законодательств, согласованию финансовой и инвестиционной политики, содействию сохранению и развитию на взаимовыгодной основе производственной и научно-технической кооперации.
На реализацию этих задач должно быть направлено все внимание правительственных и предпринимательских структур как в Украине, так и в России.