Реформирование национальных экономик Украины и России после обретения ими реальной самостоятельности началось на фоне углубления негативных процессов, которые сложились в экономике СССР в последние годы его существования. На начальном этапе реформ негативные процессы в экономике обеих стран усугубились в связи с ликвидацией механизма скоординированного управления на постсоветском экономическом пространстве и медленным формированием адекватного новым условиям механизма межгосударственных экономических соглашений. Это привело к разрушению когда-то тесных экономических связей, крайне отрицательно отразилось на трансформации хозяйственных комплексов обеих стран. Прежде всего, это проявилось в падении производства из-за разрыва кооперационных цепочек и деформации общего товарного и финансового пространства, которые функционировали продолжительное время.

В этих условиях Украина провозгласила многовекторную модель внешнеэкономической политики, рассчитывая на быструю интеграцию в мировую экономику. Но, к сожалению, оптимистические представления о том, что Украина хорошо подготовлена к такой интеграции, оказались чрезмерно преувеличенными. В суммарном исчислении потенциал Украины как будто бы гарантировал ей место в первой десятке развитых стран мира, однако 85% его относилось к военно-промышленному комплексу. Чрезмерная концентрация в Украине производств, не связанных непосредственно с удовлетворением потребностей человека, обусловила постепенное истощение ее природных, прежде всего, топливных ресурсов, экологическую деградацию и стагнацию отраслей, необходимых для обеспечения нормальной жизнедеятельности общества. Вследствие высокой степени интеграции промышленности в рамках бывшего СССР, 80% предприятий Украины не имели законченного производственного цикла. Все это обусловило высокую степень зависимости украинской экономики от внешних поставок (в первую очередь из России и других стран СНГ), породило проблему критического увеличения внешних долгов Украины.

По данным аналитиков, если бы Украина гипотетически полностью прекратила товарный обмен с Россией и другими странами СНГ, то она имела бы возможность обеспечить производство только 15% своего конечного продукта, что адекватно социально-экономическому коллапсу. Россия же не так уязвима: в подобной ситуации ей удалось бы сохранить возможности для производства как минимум 65% конечного продукта.

Очевидно, что в этих условиях стремление форсированно интегрировать Украину в общепланетарный экономический механизм может привести к ее превращению в аутсайдера мирового рынка. Украина при современном технологическом уровне ее экономики не может рассчитывать на масштабный выход на мировой рынок, который в основном уже распределен и занят. Кроме того, следует учитывать, что развитые страны не имеют намерения создавать для себя новых конкурентов.

Современный рынок сегодня оказался монополизированным США и другими странами "большой семерки". Именно эти страны аккумулируют львиную долю технологической ренты мира. На их долю приходится более 80% торговли высокими технологиями. Они контролируют более 90% вывоза капитала, до 85% мировой древесины, 75% обработанных металлов и 70% энергоресурсов. Ныне не менее 2/3 природной ренты присваивается странами-лидерами или, как их еще иногда называют, странами "золотого миллиарда". В этих условиях национальные богатства отсталых и развивающихся стран в нынешних координатах мирового рынка, по существу, теряет свою национальную принадлежность и во все большей степени выступает в качестве сырьевого придатка стран "золотого миллиарда" и источника пополнения их национального богатства.

Для Украины резкая переориентация на европейский вектор при таком раскладе сил может не только привести к потере емкого российского рынка и источников сырья, но и создает непосредственную угрозу национальной безопасности и перспективам завоевания достойного места в мировом сообществе. Как для Украины, так и для России насущной потребностью является коренная структурная перестройка экономики, всестороннее преобразование ее материально-технической базы, создание новых высокоэффективных производств, развитие рыночной инфраструктуры. Об этом свидетельствуют программные документы правительств обеих стран. В частности, новая экономическая программа, принятая правительством России в июне 2000 г., предусматривает ежегодный прирост ВВП на 5% за счет эффективного использования собственных ресурсов, создания благоприятного предпринимательского климата и равных условий конкуренции, приведения обязательств государства в соответствие с его ресурсами, оживления отечественного производства, активизации инвестиционной деятельности.

Решение этих задач зависит, главным образом, от наличия инвестиций и передовых технологий, которых, как известно, хронически не хватает ни Украине, ни России. Но в конечном результате, судя по опыту экономически развитых стран, доминирующее значение приобретает надежность рынков сбыта продукции.

К сожалению, приходится констатировать падение экспорта украинских товаров в Россию (в 1998 г. — на 22%, в 1999 г. — еще на 17,5%), хотя Россия остается самым значительным импортером украинских товаров. На долю России в 1999 г. приходилось 20,7% экспорта и 47,6% импорта украинских товаров (в 1998 г. соответственно — 23% и 48,1%).

Основной причиной сворачивания торговли товарами между Украиной и Россией безусловно явился августовский финансовый кризис 1998 г. Плохую службу украинскому экспорту в Россию сослужила также девальвация российского рубля. В результате российские товары стали еще более дешевыми, что угрожает украинским экспортерам не только потерей российского рынка, но и повышением конкуренции со стороны России на рынках других стран.

Однако есть и другие причины. К сожалению, Россия продолжает практику торговых ограничений, временами явно нелигитимного характера. Чего стоит, например, история с квотой на сахар, результатом которой стало фактическое блокирование экспорта данного товара из Украины в Россию (удалось экспортировать только 65 тыс. т при согласованной квоте в размере 600 тыс. т).

Хотя снижение удельного веса экспорта в Россию некоторые украинские политики оправдывают углублением диверсификации украинской внешней торговли, прогрессирующая потеря ведущих позиций Украины на емком российском рынке вызывает серьезную озабоченность. Диверсификация в данном случае скорее является вынужденной мерой, призванной компенсировать потери позиций Украины в России и в других странах СНГ. Учитывая все новые и новые антидемпинговые процессы против украинских товаров на новых рынках (в Юго-Восточной Азии, Латинской и Северной Америке, странах ЕС), завоеванные там позиции едва ли удастся надолго удержать без гибкой внешнеэкономической политики.

Острота проблемы реализации продукции, в особенности готовых изделий, в условиях жесткой конкуренции на внешних и внутренних рынках до сих пор недооценивается как Украиной, так и Россией. Промышленный потенциал Украины и России, в первую очередь их высокотехнологических отраслей, вряд ли может быть задействован без опоры на взаимные кооперационные поставки и рынки сбыта обеих стран.

Поэтому позиция Украины в экономических отношениях с Россией должна базироваться на следующих принципах. Во-первых, необходимо, в конце концов, не на словах, а на деле избрать четкий курс на приоритетное развитие взаимодействия с Россией, на поиск конструктивных путей согласования своих национальных интересов с интересами партнера. Во-вторых, необходим продуманный, научно обоснованный выбор интеграционных мероприятий, которые можно было бы осуществить с наибольшей экономической эффективностью. В-третьих, при подготовке совместных соглашений настоятельным требованием должна стать разработка четких механизмов их реализации, включая определение обязательств, сроков внедрения и исполнителей, а совместно принятые решения относительно гармонизации хозяйственных механизмов должны найти отражение в национальных законодательствах.

Платформой украинско-российских отношений в настоящее время может быть только экономика и ни в коем случае - политика. Об этом свидетельствуют история и опыт Европейского Союза, который формировался более чем 40 лет, и основой построения которого была именно экономика (Европейское Сообщество по углю и стали — 1951 г., Европейское Сообщество по атомной энергетике, Европейское Экономическое Сообщество — 1957 г., Европейский Союз — 1992 г.). Кроме того, если исходить из согласованного Президентами Украины и России курса на деполитизацию взаимоотношений между странами, именно экономическая сфера украинско-российских отношений заслуживает сегодня самого пристального внимания. Исходя из данной посылки, в настоящей монографии делается акцент именно на экономических аспектах украинско-российских отношений.

Необходимость этих взаимоотношений обосновывается целым рядом обстоятельств. Во-первых, оба государства — части органической целостности, которая складывалась столетиями на просторе Восточной Европы, Центральной и Северной Азии. Во-вторых, такая внешнеэкономическая ориентация позволяет в максимально возможной мере использовать имеющийся в Украине производственный потенциал, возобновить прежние рынки сбыта и источники получения сырьевых ресурсов, обеспечить структурную трансформацию украинской экономики и ее социальную ориентацию. В-третьих, экономическое взаимодействие с Россией будет способствовать стабилизации внутриполитической ситуации в Украине, что является особенно важным для Крыма, Донбасса, Восточной Украины, где преобладает население с пророссийской ориентацией.

Авторами монографии учтены положения Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Украиной и Российской Федерацией, мероприятия Программы экономического сотрудничества Украины и Российской Федерации на 1998-2007 гг., а также положения Концепции национальной безопасности Украины, которые отражают совокупность официально принятых взглядов на государственную стратегию по этим вопросам. В работе использованы статистические данные, прогнозы и обзоры научных учреждений НАН Украины и РАН. В процессе подготовки монографии, проанализированы законодательные и прочие правовые акты, а также двусторонние соглашения, которые являются фундаментом украинско-российских экономических отношений.

На основании проведенных исследований можно сделать вывод, что расширение конструктивного сотрудничества с Россией — одна из стратегических целей и приоритетных задач внешней политики Украины. В этом контексте приобретает большое значение политическое обеспечение экономизации двухсторонних отношений во всех отраслях межгосударственного сотрудничества. Для практического решения этих задач необходима долгосрочная научно обоснованная концепция украинско-российских экономических отношений.

Экономические отношения Украины и Российской Федерации рассматриваются авторами как отношения между двумя суверенными государствами, которые образовались в границах бывшего единого экономического пространства СССР и должны строить качественно новые взаимоотношения в экономической сфере на равноправных основах и взаимном уважении государственных суверенитетов, территориальной целостности и национальных экономических интересов обеих сторон.

Целью монографии является обоснование долгосрочной концепции украинско-российских экономических отношений, в частности, отношений в торговой, инновационно-инвестиционной и производственно-технической сферах. Финансовые проблемы украинско-российских отношений заслуживают отдельного рассмотрения, однако, основные их взаимосвязи с другими проблемами экономических взаимоотношений между странами учтены в соответствующих разделах монографии.

Исходя из главной цели работы, авторами определены следующие основные задачи: исследование места Украины и России в новой системе геоэкономических координат; ретроспективный анализ состояния украинско-российских экономических отношений; формулирование требований к содержанию концепции украинско-российских экономических отношений; определение основных направлений стратегического экономического партнерства между Украиной и Россией. Этим задачам и подчинена структура работы.

Концепция должна определять проблемы и предпосылки формирования экономических отношений между странами; состояние этих отношений, интересы и цели обеих сторон; приоритеты, направления и принципы стратегического экономического партнерства с учетом рыночной модели экономического сотрудничества и взаимозависимости экономического развития обеих стран, а также с учетом всего спектра факторов, оказывающих влияние на данный процесс.

Концепция должна комплексно охватывать разнообразные аспекты экономических взаимоотношений стран, включая торговлю, производственную кооперацию, совместное предпринимательство, инвестиционное сотрудничество, научно-техническую кооперацию, координацию действий на рынках третьих стран, финансово-кредитные взаимоотношения, согласование законодательной базы экономической сферы взаимоотношений.

Практическое значение данной работы заключается в том, что предлагаемая концепция может использоваться при разработке программ, проектов, организационно-правовых актов и решений государственных институтов в сфере украинско-российских экономических отношений. Тем более, что нынешнее российское руководство исповедует сугубо прагматические подходы к решению экономических проблем, придерживается безусловного приоритета своих экономических интересов во внешних отношениях.

Экономическая стратегия России предусматривает построение современной модели рыночной экономики, которая должна обеспечить повышение конкурентоспособности российских товаров и услуг на внутреннем и внешнем рынках, а также увеличение доли отраслей, выпускающих продукцию с высокой степенью готовности. Намечаемые меры по совершенствованию экономической, финансовой и налоговой политики безусловно отразятся на экономических отношениях Украины и России. Так, наряду с поэтапным устранением ряда тарифных и нетарифных ограничений предусматривается проведение линии на конверсию задолженности стран СНГ в паевое участие РФ в собственности предприятий этих стран, а также ускоренное развитие импортозамещающих производств. Негативные последствия для украинско-российских экономических отношений могут иметь намерения использовать потенциал российского ВПК для уменьшения зависимости топливно-энергетического комплекса РФ от поставок оборудования из стран СНГ, а также предложения касающиеся самообеспечения пищевой промышленности собственным сырьем.