Хватит вздыхать

По прошлому

Пора обустраивать будущее

Анатолий ГУЦАЛ

СЧИТАЕТСЯ, что если бывшие республики “Союза нерушимого” еще не разбежались окончательно, так это благодаря СНГ. На Содружество возлагают особые надежды и в развитии интеграционных процессов. Пробуют и так, и эдак, заключили уже около полутора сотен многосторонних договоренностей и тысячи межведомственных соглашений, однако весьма скромные результаты явно не соответствуют затраченным гигантским усилиям. Так, может, не в несговорчивости Туркменбаши с его вечным “особым мнением” причина, и зря обижается Нурсултан Назарбаев, что коллеги-президенты прохладно относятся к идее укрепления СНГ на основе программы “Десять простых шагов навстречу простому народу”? Возможно, порок изначально заложен в самой системе?

Действительно, отцами-основателями СНГ задумывался как механизм цивилизованного развода. И большой крови, слава богу, избежать удалось. Однако СНГ оказался и инструментом борьбы новых национальных властных элит (прежде всего - российской) с союзным центром. Родовой концептуальный геном незримо довлеет над его дальнейшей судьбой. Программа суверенизации, генетически заложенная в Содружество (после Беловежья Борис Ельцин спроецировал ее на Россию по формуле: берите столько суверенитета, сколько сможете), продолжает действовать, подрывая основы совместного бытия и разрушая теперь уже постсоветское пространство.

Собственно, целенаправленный стратегический курс на развитие интеграционных процессов сейчас предпринимает только Россия. Провозгласив в новой редакции концепции национальной безопасности РФ в числе наиболее значимых угроз “развитие дезинтеграционных процессов в СНГ”, но не определив общих долгосрочных интересов, она раз за разом впрягается в интеграционный плуг и пытается пропахать очередную борозду на поле Содружества. Стремится усилить свои позиции в создании новой системы безопасности и сотрудничества в Европе и Азии. Между тем эта почва оказывается наиболее зыбкой для совместного возделывания. В свою очередь, попытки других, стран Содружества продвигать собственные интересы (развивать зону свободной торговли или создавать региональные союзы) наталкиваются на неприятие Москвы, поскольку входят в противоречия с ее геополитическим видением.

С единым экономическим пространством тоже получается не очень. В силу особой живучести советских (то есть общинных) принципов хозяйствования на пространстве СНГ продолжает процветать система долговых отношений, к тому же подкрепленная шоком дефолта. Но можно ли интегрироваться на идее выколачивания долгов?

Мощный бюрократический аппарат СНГ, традиционно ориентированный на доктринальные установки, бездействует. Эсэнгэшные чиновники настолько погружены в омут таинственности, что не утруждают себя заботами даже об информационном имидже. Наглядное тому свидетельство - состояние Web-страницы Экономического комитета СНГ в Интерне\те. В печати практически отсутствуют материалы о деятельности институтов Содружества. И уж вовсе забыто, что СНГ имеет статус международной организации.

Что же, распускать СНГ? Думаю, до этого еще не дошло. А вот кардинально реформировать - необходимо.

Содружество надо выстраивать не на основе общего прошлого, как пытались все минувшие без малого десять лет, а на балансе новых, ориентированных на будущее интересов ставших независимыми государств. Это невозможно без отлаженной системы компромиссов, сдержек и противовесов. Цивилизованные объединительные процессы требуют, прежде всего, безусловного соблюдения ряда запретов: на попытки использовать в качестве интеграционных стимулов соотечественников (как “пятой колонны”), долгов (как “объединительного кнута”) и силовых структур (как своеобразного “троянского коня”).

Хорошо, могут возразить мне, это поможет преодолеть недоверие, существующее у многих стран СНГ по отношению к России, позволит стабилизировать ситуацию. Но как сбалансировать национальные интересы, если они порой диаметрально противоположны, а зачастую и сами-то государства четко не могут их сформулировать?

Значит, необходимо вырваться за пределы наводящих уныние проблем Содружества на новый уровень. Консолидированный интерес всего постсоветского сообщества еще просматривается в ориентации на европейские ценности и стремлении войти в мировое сообщество. Собственно, именно ради этого народы Союза и дали возможность разрушить великую державу, пережили потери и лишения. На деле же мы все дальше удаляемся от провозглашенных целей построения демократических правовых государств, интегрированных в мировое хозяйство.

Пока постсоветские страны пытались примерить на себя, в основном, образцы потребления и либерально-демократические принципы общественной организации. Но это лишь внешние атрибуты, цивилизованное международное сообщество выбирает партнеров по степени развитости корпоративных форм хозяйствования, ориентации на интеллектуальное насыщение и инновационное обновление, способности гармонизовать этно-национальные традиции с потребностями общественной модернизации...

Самостоятельно провести реформы, удовлетворяющие подобным критериям, на постсоветском пространстве по силам лишь России и прибалтийским странам. Остальным шанс поспеть за уходящими в отрыв может дать обновленный СНГ, построенный на принципе разумной наднациональности. Упустим его, потеряем и Содружество, и (что гораздо печальнее!) возможность стать неотъемлемой частью цивилизованного мира.

Начинать следует с формирования единого информационного пространства. Кислое отношение к нему отдельных политиков Содружества обуславливалось - и небезосновательно - технологической отсталостью коммуникационных средств, но в большей мере - опасениями попасть в информационную зависимость от российских масс-медиа. Подобные настроения исчезнут, когда появится уверенность: в деятельности СНГ основным становится не политика, а экономика.А формировать и развивать эффективную среду хозяйственного взаимодействия можно лишь при активном обмене информацией. Объективно, что для стран СНГ Россия продолжает оставаться основным источником научно-технической, технологической, образовательной и иной информации, социально-экономического и общественно-политического опыта. Кроме того, развитое единое информационное пространство во многом сняло бы крайне болезненную проблему удовлетворения образовательных, культурных запросов русскоязычного населения, живущего в новых независимых государствах.

Есть такое понятие - неверно понятый национальный интерес. И коль скоро во всем мире наблюдается тяга к созданию региональных объединений, то почему эта общая тенденция не должна относиться к странам СНГ? Однако Москву весьма раздражает образование региональных союзов, в частности - ГУУАМ, объединившего Грузию, Украину, Узбекистан, Азербайджан, Молдавию. Хотя в его основу закладывалось отнюдь не противодействие России, а насущная потребность в разработке альтернативных путей энергообеспечения, создании соответствующей транспортной инфраструктуры, формировании вокруг этого политических механизмов и систем безопасности. Напротив, именно в условиях жесткого прессинга со стороны России ГУУАМ стали активно опекать США, получив приоритетные возможности для реализации своих стратегических интересов в регионе. Чаша весов еще может качнуться в другую сторону, а те задачи, которые пытаются решать вошедшие в ГУУАМ “окраинные” государства, стать одним из важнейших направлений деятельности институтов Содружества. Будущее - за развитием корпоративных форм сотрудничества в областях, представляющих взаимный интерес и требующих объединения усилий на многосторонней основе. Прежде всего - транспортно-коммуникационных систем.

Но это, в свою очередь, требует организации благоприятной законодательной и административной среды, способствующей активизации создания транснациональных корпораций в сфере высоких технологий и наукоемких производств, объединения интеллектуальных и информационных ресурсов стран-участниц. Подобных примеров пока крайне мало. Но подвижки есть. В частности, в последнее время весьма активен в приобретении акций Николаевского глиноземного завода “Сибалюминий”, ряд российских нефтяных корпораций проявляет серьезные намерения относительно украинских нефтеперерабатывающих заводов.

Эффективное развитие экономических отношений стран Содружества невозможно и без создания системы безопасности предпринимательства и бизнеса, предусматривающей прозрачность и подконтрольность финансовой деятельности хозяйствующих субъектов. Это могло бы снять много взаимных подозрений и обвинений - в реэкспорте, несанкционированных отборах газа, злоупотреблениях с кредитами и инвестициями, недобросовестной конкуренции, незаконном предпринимательстве.

Особую роль в интеграционных процессах, безусловно, должна сыграть Россия, именно на ней лежит великая миссия не только “собирания земель”, но и обустройства на них жизни. Но для этого требуется не традиционное усиление военной мощи и бряцание оружием перед "западной угрозой", а разумная созидательная хозяйственная деятельность на евразийских просторах.

Автор - Гуцал Анатолий Феодосиевич, первый заместитель директора Национального института украинско-российских отношений.