С.И. ПИРОЖКОВ

Обосновывается важность гуманитарной сферы межгосударственных украинско-российских отношений наряду с экономическими, политическими и военно-политическими отношениями. Констатируя разностороннее влияние на эту область разных факторов и переплетений в ней множества проблем, автор останавливается на двух кардинальных исходных положениях, без которых невозможно определение в историческом времени и межгосударственном пространстве – проблемах государственной самоидентификации Украины и консолидации украинского общества. Парадокс, который формулируется в качестве резюме, состоит в том, что разрешение этих проблем, достижение цели духовного самоопределения украинского народа непосредственно зависит от характера отношений, которые сложились между Украиной и Россией.

О. П. ЛАНОВЕНКО

Прослеживаются диалектические взаимоотношения между интеграционными и дезинтеграционными процессами во взаимодействии государств на современном этапе, вскрываются причины почему в украинско-российских отношениях сегодня преобладают процессы дезинтеграционные, вводится парадигмальный критерий осмысления и оценки украинско-российских гуманитарных отношений, позволяющий привести различные критерии (экономические, политические) этих отношений к “общему знаменателю”. Согласно концепции автора этим критерием выступает идея прав и свобод человека.

Е.И. ГОЛОВАХА, Н.В. ПАНИНА

На богатом эмпирическом материале анализируется новый опыт национально-государственной идентификации украинцев и россиян в условиях суверенной государственности. Основной источник притиворечий в сфере украинско-российских отношений авторы усматривают в многоуровневости этих отношений, которые можно представить как отношения государственные, межнациональные и межэтнические. В резюме подчеркивается решающая роль социальных и социально-экономических факторов в формировании этих отношений, опасность возрастания взаимного подозрения и утраты толерантности в результате искусственной эскалации противоречий на трех отмеченных уровнях.

А.К. ШЕВЧЕНКО

Констатируется превращение термина “гражданское общество” в условиях посткоммунистических обществ Украины и России в мифологему, где совпадают манипулятивные игры политических демагогов и милленаристские надежды массового сознания. Рассматривая “гражданское общество” как фундаментальную идеализацию западной политической культуры, автор резюмирует основные расхождения между европейской и имперско-российской традициями понимания взаимоотношения между обществом и государством, делает вывод о том, что на нынешнем этапе понятие “гражданское общество” хотя и является инородным актуальной социальной реальности, может сыграть роль регулятивного идеала в деле построения цивилизованного общества в Украине.

О.П. ЛАНОВЕНКО, Ю.М. ШВАЛБ, А.А. КУБЕЛИУС

Речь идет о возможных негативных последствиях закона об украинском официальном “моноязычии” в области внутренней государственной безопасности Украины, прогнозируется возрастающая значимость проблемы украинско-российского двуязычия во внутренних, украинско-российских и международных отношениях (т.е. отношений со всем мировым сообществом). Констатировав факт стихийного билингвизма в республике, авторы отмечают возможность оригинального (по сравнению с известными моделями многоязычия Швейцарии, Бельгии и США) сценария взаимной ассимиляции украинской и украинско-российской культур и их превращения в единую целостную двуязычную культуру Украины. Альтернативой отмеченной ассимиляции, по мнению авторов, может быть только культурная конфронтация со всеми вытекающими последствиями.

А.А. КУБЕЛИУС

Определяется место и роль конфессионного фактора в общественно-политической жизни Российской Федерации в контексте украинско-российских отношений. На основе анализа материалов средств массовой информации Украины и России выявлены основные тенденции в конфессионной среде России (в христианстве, мусульманстве, новых верованиях) и проанализировано влияние конфессий России на социальную ситуацию в Украине. В результате проведенного исследования определена степень этого влияния на украинско-российские отношения.

И.М. ДЗЮБА

Предпринимается попытка представить реальную сложность сосуществования и взаимодействия украинской и российской культур в процессе совместно переживаемой истории. Для реализации этой цели автор последовательно демонстрирует различия между украинской и российской национальной идеей, между типами украинского и российского мессианистского сознания, между стереотипами рецепции своей и чужой культур в Украине и России и делает вывод о необходимости культурного обеспечения самостоятельного исторического бытия украинского народа путем увеличения конкурентоспособности украинской культуры по отношению к российской. В качестве резюме обосновывается модель сбалансированности в противовес модели вытеснения российской культуры, пропагандируемой радикальными украинскими национал-патриотами.

А.К. ФЕДОРУК

Прослеживается история попыток возвращения национальных культурных ценностей Украины (книг, фресок, мозаик, картин), перевезенных в музеи России. Констатируя активизацию этих попыток во времена современного государственного строительства, автор доказывает важность возвращения культурных объектов, которые стали символами и реликвиями Украины, поскольку их отсутствие уже сегодня сказывается на дальнейшем развитии культуры нашего государства.

Н.А. ОЖЕВАН

Анализируются парадигмы нелинейности и линейности в социально-реформаторской практике. Проводится мысль о неэффективности обезличенных дегуманизированных линейно-формальных подходов к реформированию посткоммунистического общества, которые с необходимостью приводят к его расслоению на формальные и неформальные “световые” и “теневые” сферы. Предлагается нетрадиционная методология социосинергетики, которая способна обеспечить социальное реформирование на гуманистической основе демократической самоорганизации.

А.Ф. ГУЦАЛ, В.П. КУЗЬМЕНКО

Анализируются особенности украинской и российской философкой традиции, отличительным признаком которой является поиск “космических корней” и космопланетарных факторов общественных процессов на Земле, демонстрируется глубокая генетическая связь между идеями и создателями этих идей, жившими и творившими в двух основных центрах “философского космизма” – Киеве и Москве. Параллелизм космических и исторических процессов фиксируется авторами в измерении цикличности (“циклы Кондратьева”) и в измерении непосредственного гелиокосмического влияния на общество. В заключительной части предпринимается попытка проследить историю Украины и России (включая советский и постсоветский периоды) с точки зрения циклических теорий Н. Кондратьева, П. Сорокина, В. Хлебникова и Л. Гумилева.